Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 16-6081/2021

N 16-6081/2021

Санкт-Петербург 22 ноября 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Неклюдова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Котласского судебного района Архангельской области от 20 мая 2021 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 12 июля 2021 года в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Котласского судебного района Архангельской области от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 12 июля 2021 года, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Мировым судьей ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области было признано виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Административное правонарушение было совершено 1 апреля 2021 года в г. Котласе Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Неклюдов А.Ю. выражает несогласие с названными судебными актами, считая их незаконными. Не отрицая невыполнение предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в установленный срок, высказывается об отсутствии вины, так как финансирование на устранение выявленных нарушений пожарной безопасности от вышестоящих структур получено не было, хотя с соответствующими требованиями ИК-4 обращалось. Бездействия со стороны организации не было, все возможные меры по устранению нарушений были приняты, поэтому нет и состава административного правонарушения. С ответом УФСИН об отсутствии обращений, не согласен. Просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Неклюдова А.Ю, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч.12 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как видно из содержания судебных актов, 8 февраля 2019 года в результате проведённой представителями МЧС РФ проверки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области было выдано предписание на устранение выявленных нарушений противопожарной безопасности, подробно изложенных в постановлении мирового судьи, со сроком исполнения - 1 апреля 2020 года. Впоследствии срок исполнения предписания был продлен до 1 апреля 2021 года.

В результате проведенной в период с 2 по 9 апреля 2021 года проверки было выявлено неустранение нарушений противопожарной безопасности, указанных в предписании от 8 февраля 2019 года.

Обстоятельства административного правонарушения мировым судьей установлены правильно и подателем жалобы не оспариваются.

С учетом совокупности имеющихся по делу доказательств действиям ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области дана верная правовая оценка по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о принятии всех возможных мер для устранения выявленных нарушений и, в связи с этим, об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, были проверены судами первой и второй инстанции и признаны несостоятельными с приведением в судебных актах убедительных мотивов своего решения.

В частности суды в обоснование своего решения сослались на ответ из УФСИН России по Архангельской области о том, что ФКУ ИК-4 с заявками о предоставлении дополнительного финансирования на устранение нарушений пожарной безопасности ни в 2020 ни в 2021 году не обращалось.

Оснований не доверять указанной информации у судов не имелось. Объективных доводов о ее недостоверности в кассационной жалобе также не приведено.

Судами было установлено невыполнение ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в течение более 2- лет.

В судебных актах было обоснованно отмечено, что само по себе недостаточное бюджетное финансирование не может являться основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, так как нарушения пожарной безопасности, на необходимость устранения которых было указано, способны повлечь негативные последствия, риск для жизни и здоровья людей, находящихся в ИК.

Законность выданного 8 февраля 2019 года предписания подателем жалобы не оспаривается.

Оснований сомневаться в законности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу, решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, - не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Котласского судебного района Архангельской области от 20 мая 2021 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 12 июля 2021 года в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его начальника Неклюдова А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков