Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-6897/2021[77-2516/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Котиковой О.М, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Аршинова А.Н, действующего в интересах осужденной Левичевой Т.В, на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 15 апреля 2021 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 15 апреля 2021 года

Левичева Т.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая

осуждена по ст. 264. 1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Принято решение по мере пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 30 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Левичева Т.В. признана виновной в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 22 июня 2020 года в г. Вологде Вологодской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Аршинов А.Н. выражает несогласие с принятыми решениями, настаивает на том, что Левичева Т.В. на момент управления транспортным средством не могла считаться лицом, ранее подвергнутым административному взысканию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку водительское удостоверение у нее было изъято во время оформления протокола о совершении административного правонарушения 28 августа 2016 года, срок давности привлечения к административной ответственности на дату совершения инкриминируемого преступления истек. Отмечает, что Левичева Т.В. была не согласна с результатами произведенного сотрудниками ГИБДД освидетельствования, настаивала на проведении медицинского освидетельствования, в чем ей было отказано. В связи с этим не имелось оснований полагать, что она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Находит наказание Левичевой Т.В. несправедливым, назначенным без учета данных о личности осужденной. По изложенным основаниям просит судебные решения отменить, либо смягчить назначенное по преступлению наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Даниленко И.В. полагает необходимым оставить ее требования без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Виновность Левичевой Т.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании, получили объективную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют. Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены. Доводы Левичевой Т.В. о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленной положениями ст. 27.12 КоАП РФ, и недействительности по этой причине полученных результатов, об истечении ко времени управления транспортным средством срока давности привлечения к административной ответственности проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.

О согласии с результатами освидетельствования Левичева Т.В. собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние опьянения от 22 июня 2020 года, данное обстоятельство подтверждено свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД, оформлявших административный материал, а также присутствовавших при этом понятых, в связи с чем оснований для направления Левичевой Т.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Утверждение Левичевой Т.В. об изъятии у нее водительского удостоверения при задержании 28 июня 2016 года не нашло своего объективного подтверждения при рассмотрении дела. Срок лишения права управления транспортными средствами продолжительностью 1 год 6 месяцев в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ обоснованно исчислен со дня написания осужденной заявления об утрате водительского удостоверения 14 марта 2018 года. В связи с этим на момент управления автомобилем 22 июня 2020 года Левичева Т.В. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия Левичевой Т.В. правильно квалифицированы по ст. 264. 1 УК РФ. Оснований для дачи им иной юридической оценки не имеется.

Все известные на момент вынесения приговора имеющие значение обстоятельства, в том числе сведения о личности Левичевой Т.В, учтены судом при назначении ей наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом апелляционного рассмотрения уголовного дела. Доводы, приведенные стороной защиты, получили мотивированную оценку в апелляционном постановлении, которое соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Аршинова А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 15 апреля 2021 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 30 июня 2021 года в отношении Левичева Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Аршинова А.Н- без удовлетворения.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судьи Уланов К.В.

Котикова О.М.