Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-6941/2021[77-2399/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Панфёровой С.А, Фуганова Д.Г, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горелова Д.Р. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления осужденного Горелова Д.Р, адвоката Терентьевой В.Ю. по доводам кассационной жалобы, прокурора Атласова А.В, полагавшего, что кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года

Горелов Денис Романович, "данные о личности", ранее судимый:

25.09.2013 Чунским районным судом Иркутской области по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

06.07.2016 Чунским районным судом Иркутской области (с учетом постановления Чунского районного суда Иркутской области от 01.11.2016) по п.п."б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 28.10.2013, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 03.07.2015 на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 22.06.2015.

23.12.2016 Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 158, п.п."б, в" ч.2 ст. 158, п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, сложено с наказанием, назначенным по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 06.07.2016, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 02.02.2019;

10.06.2020 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

осужден по с.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию считать 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2020.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание, назначенное по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2020, в виде лишения свободы, сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2020 осужденный Горелов Д.Р, не явившийся на провозглашение приговора, объявлен в розыск, в срок отбытого наказания постановлено зачесть время содержания осужденного под стражей, с даты его обнаружения, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Горелов Д.Р. признан виновным в том, что являясь привлеченным 14.07.2020 к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, 14.08.2020 соверши кражу продуктов питания и промтоваров на общую сумму 2 043 рубля 49 копеек из магазина " П1", скрывшись с похищенным, а также 11.09.2020 покушался на кражу продуктов питания на общую сумму 738 рублей 55 копеек из магазина " П2", однако был задержан сотрудниками охраны магазина.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, исключить из его вводной части указания на его судимости по приговорам Чунского районного суда Иркутской области от 09.10.2013 и от 28.10.2013. В обоснование указывает, что преступления, за которые он осужден указанными приговорами, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем судимости за данные преступления погашены, суд необоснованно указал их в вводной части приговора и учел в качестве характеризующих данных. Также указывает, что судом не принято во внимание нахождение на его иждивении бабушки-инвалида, которая нуждается в его постоянной помощи. Ссылаясь на трудности в трудоустройстве и тяжелое материальное положение, полагает наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Горелова Д.Р. государственный обвинитель просит обжалуемый приговор оставить без изменений.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что приговор подлежит изменению.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного Горелов Д.Р, согласившимся с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержанного всеми участниками процесса, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено Гореловым Д.Р. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, и обстоятельства, препятствующие такому разбирательству, отсутствовали.

Действия осужденного верно квалифицированы по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ.

Наказание осужденному Горелову Д.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, установленных смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Горелову А.В, помимо установленных судом первой инстанции, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Горелову Д.Р. в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Вместе с тем, доводы жалобы о недопустимости указания в вводной части приговора сведений о погашенных судимостях являются обоснованными.

Приговорами Чунского районного суда Иркутской области от 09.10.2013 и от 28.10.2013 Горелов А.В. осуждался за преступления небольшой и средней тяжести, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с п. "б" ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести до достижения восемнадцатилетнего возраста, срок погашения судимости составляет один год после отбытия лишения свободы.

От наказания, назначенного указанными приговорами, Горелов освобожден 02.02.2019 по отбытии окончательного наказания, назначенного приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.12.2016.

В связи с этим, на момент совершения преступлений 14.08.2020 и 11.09.2020, за которые Горелов Д.Р. осужден настоящим приговором, его судимость за преступления, установленные приговорами Чунского районного суда Иркутской области от 09.10.2013 и от 28.10.2013, являлась погашенной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29.11.2016 "О судебном приговоре", суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о снятых и погашенных судимостях в вводной части приговора.

В указанной части приговор Петроградского районного суда Санкт- Петербурга подлежит изменению путем исключения из его вводной части указания на погашенные судимости.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, судимости по приговорам от 09.10.2013 и 28.10.2013 не учитывались судом в качестве характеризующих личность подсудимого данных, и им не придано правового значения при правильном установлении в действиях Горелова Д.Р. рецидива преступления, образуемого более поздней судимостью по приговорам Чунского районного суда Иркутской области от 06.07.2016 и Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.12.2016 за умышленные преступления средней тяжести.

Из содержания обжалуемого приговора следует, что указание ссылка суда на приговоры Чунского районного суда Иркутской области от 09.10.2013 и от 28.10.2013 носила информационный характер, поскольку наказание, назначенное данными приговорами, учитывалось при назначении окончательного наказания в последующих приговорах, сохраняющий правовое значение.

С учетом изложенного, исключение из вводной части приговора ссылки на погашенные судимости не свидетельствует об уменьшении характера и степени общественной опасности, совершенных Гореловым преступлений, а потому не влечет смягчения назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Горелова Д.Р. удовлетворить частично.

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2020 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимости Горелова Д.Р. по приговорам Чунского районного суда Иркутской области от 09.10.2013 и от 28.10.2013;

указать в вводной части приговора на освобождение Горелова Д.Р. от наказания, назначенного приговором Чунского районного суда Иркутской области от 25.09.2013, условно-досрочно 03.07.2015 на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 22.06.2015.

В остальной части обжалуемый приговор в отношении Горелова Д.Р. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

КОП52145 ??