Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-7037/2021[77-2407/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Панфёровой С.А, Устимова М.А, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Михайлова А.М, в интересах осужденного Ларионова С.В. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выслушав выступления адвоката Михайлова А.М, осужденного Ларионова С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2020 года

Ларионов Сергей Валерьевич, "данные о личности", ранее не судимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать уловным на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ Ларионов С.В. обязан в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц для регистрации.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением приговор изменен, из приговора исключено указание на приискание Ларионовым С.В. не позднее 11.35 27 августа 2018 года для личного употребления смеси, содержащей наркотические средства. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Приговором суда Ларионов С.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 27 августа 2018 года в г. Выборге Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Михайлов А.М. просит приговор, апелляционное определение отменить, вынести оправдательный приговор, за отсутствием состава преступления, признав за Ларионовым право на реабилитацию.

Указывает, что обвинение против Ларионова С.В. в незаконном хранении наркотического средства основано на вещественных доказательствах, полученных сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного после задержания Ларионова спустя 55 минут, что ставит под сомнение достоверность положенных в основу обвинительного приговора доказательств.

Обращает внимание, что из оглашенных показаний свидетелей: С1, С2, С3, С4 следует, что они лично видели, как из кармана куртки Ларионова С.В. сотрудник полиции С5 достал целлофановый пакетик, содержимое пакетика пересыпал в конверт, а сам пакетик убрал к себе в карман.

Согласно справки об исследовании наркотического средства, на исследование был представлен конверт, внутри которого находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий пластичное вещество в виде комка.

Обращает внимание, что доказательствами вины Ларионова С.В. указаны: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об административном задержании, рапорт о задержании составленный С6 и С7, протокол личного досмотра, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, справка об исследовании обнаруженного у Ларионова при личном досмотре вещества, заключение химической экспертизы вещества. Все вышеуказанные документы были составлены в рамках производства по делу об административном правонарушении, но поскольку дело по административному правонарушению было прекращено, то все вынесенные процессуальные документы, в рамках административного дела подлежат исключению из перечня доказательств подтверждающих обвинение.

Указывает, что согласно акта медицинского освидетельствования в моче Ларионова С.В. наркотических средств не обнаружено.

Отпечатков пальцев и потожировых следов Ларионова С.В. на пакетике с наркотическим средством не обнаружено.

Учитывая изложенное, полагает, что достоверных и допустимых доказательств о том, что наркотическое средство принадлежит Ларионову С.В, в деле не имеется.

Версия Ларионова С.В. о том, что наркотическое средство ему было подкинуто сотрудником полиции С8, ничем не опровергнута.

Полагает, что в действиях Ларионова С.В. отсутствуют признаки объективной и субъективной сторон преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, по которому ему было предъявлено обвинение, поэтому Ларионов С.В. подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рамазанов М.З. просит судебные акты в отношении Ларионова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Ларионова С.В. не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Предусмотренных законом оснований для признания показаний указанных в приговоре свидетелей недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку нарушений УПК РФ в ходе их допросов не допущено.

Суд первой инстанции должным образом проверил версию стороны защиты о невиновности Ларионова С.В. в совершении преступления, о нарушении процедуры личного досмотра, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными.

Доводы стороны защиты о том, что Ларионову С.В. наркотическое средство не принадлежит, надлежащим образом проверены судами первой и апелляционной инстанций и правильно отвергнуты как необоснованные.

Согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав Ларионова С.В. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Ларионова С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность Ларионова С.В. установлена на порочных и недопустимых доказательствах, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке исследованных доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, об отсутствии доказательств по делу, подтверждающих виновность Ларионова С.В. в инкриминируемом преступлении, о нарушениях, допущенных в ходе досудебного производства были предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций, по результатам которой признаны необоснованными с приведением в судебных решениях соответствующих фактических и правовых оснований, с которыми согласна судебная коллегия, т.к. они опровергнуты в полном объеме материалами уголовного дела и установленной совокупностью доказательств.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных судебных решений.

Содержание доводов кассационной жалобы о необоснованности осуждения Ларионова С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ по существу повторяют процессуальную позицию стороны защиты в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела судебными инстанциями и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, ее опровергающих.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Ларионова С.В. и на условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Назначенное наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Ларионова С.В, положениям уголовного закона, принципу справедливости и целям наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в части выводов о доказанности вины осужденного, о правильности квалификации его действий и о справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Ларионова С.В, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Михайлова А.М, в интересах осужденного Ларионова С.В. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 14 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: