Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-7042/2021[77-2334/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой С.В.

судей Панфёровой С.А, Фуганова Д.Г.

при секретаре Вялых А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева В.Г. о пересмотре апелляционного постановления Ленинградского областного суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Васильева В.Г, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Мурашкина И.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей ФИО1 и ее представителя адвоката Демпелевой Т.Г, представителя потерпевшего ФИО2 адвоката Стогний С.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, старшего прокурора третьего отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пупыкиной Е.В. полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2020 года

ВАСИЛЬЕВ Владимир Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин "данные изъяты" ранее не судимый, осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 14 апреля 2021 года приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2020 года изменен: исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на применение правил ст. 73 УК РФ, осужденному Васильеву В.Г. назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, на Васильева В.Г. возложена обязанность явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ постановлено Васильеву В.Г. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, включая время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы, зачтено Васильеву В.Г. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 21 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года с учетом положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения Васильева В.Г. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде запрета определенных действий оставлена без изменения до начала следования в колонию-поселение, в случае уклонения получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный Васильев В.Г. подлежит объявлению в розыск и задержанию, в остальной части приговор

оставлен без изменения.

Приговором суда Васильев В.Г. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дородного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено 21 декабря 2019 года во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Васильев В.Г, не оспаривая обоснованность рассмотрения дела в особом порядке и квалификацию содеянного, выражает несогласие с апелляционным постановлением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы условно в приговоре подробно мотивированы, наказание назначено в пределах санкции уголовно-правовой нормы, при назначении наказания суд признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Считает вывод апелляционного суда о допущенном судом первой инстанции существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на назначение несправедливого наказания, не отвечающего принципу индивидуальной дифференциации применяемых судом мер уголовно-правового воздействия несостоятельным, поскольку все обстоятельства, влияющие на оценку справедливости назначенного наказания судом первой инстанции учтены в должной мере, назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 43 УК РФ.

Выражает несогласие с выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством полное возмещение им потерпевшим компенсации морального вреда, поскольку после постановления приговора, но до вступления его в законную силу он в добровольном порядке возместил материальный и моральный вред обоим потерпевшим в полном объеме.

Указывает, что мнение потерпевшего о наказании не включено законодателем в перечень отягчающих наказание обстоятельств, также оно не является и обстоятельством, подлежащим в соответствии со ст. 60 УК РФ учету при назначении наказания.

Просит апелляционное постановление отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Васильева В.Г. и.о. первого заместителя прокурора г. Выборга Ленинградской области Васильев А.В. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, апелляционное постановление - без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Васильева В.Г. представитель потерпевшей ФИО1 адвокат Демпелева Т.Г. и представитель потерпевшего ФИО2 адвокат Стогний С.В. считает доводы жалобы несостоятельными, выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и мотивированными, просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Васильева В.Г. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Васильева В.Г. дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

При назначении наказания Васильеву В.Г. суд в приговоре в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ обоснованно учел обстоятельства, смягчающие наказание - наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, также судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Васильеву В.Г. наказания в виде лишения свободы.

Между тем, доводы о необоснованности отмены судом апелляционной инстанции условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ являются несостоятельными.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционных жалоб потерпевших и принято обоснованное решение о необходимости внесения изменений в приговор.

В апелляционном определении суд обоснованно указал, что принимая решение о применении ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции убедительных мотивов своего решения в этой части не привел, а формальная ссылка на обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ, без учета их фактического содержания, не свидетельствует о законности решения суда первой инстанции, также суд апелляционной инстанции правильно указал, что суд не в полной мере учел положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что суд первой инстанции, установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, определив способ отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, явно переоценил значимость смягчающих наказание обстоятельств, которые как каждое в отдельности, так в их совокупности, существенно не уменьшают общественную опасность совершенного Васильевым В.Г. преступления и не дают оснований для безусловного и категорного вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции в недостаточной мере учел все обстоятельства совершенного Васильевым В.Г. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного им, что привело к назначению несправедливого наказания, не отвечающего принципу индивидуальной дифференциации применяемых судом мер уголовно-правового воздействия.

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, в рамках своих полномочий согласился с доводами апелляционных жалоб потерпевших о несправедливости и мягкости приговора, принял обоснованное и мотивированное решение об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Васильеву В.Г.

Вопреки доводам кассационной жалобы при принятии решения об исключении из приговора применение ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не учитывал мнение потерпевших о суровом наказании.

Также суд обоснованно не принял во внимание частичное возмещение осужденным морального вреда, причиненного потерпевшим в результате преступления, которое имело место после постановления приговора. Утверждение в кассационной жалобе о компенсации морального вреда в полном объеме является несостоятельным как не основанное на материалах дела, учитывая при этом, что потерпевшими размер причиненного им морального вреда не определялся, гражданские иски о компенсации морального вреда ими не заявлялись.

В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Васильева В.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Васильева В.Г. о пересмотре апелляционного постановления Ленинградского областного суда от 14 апреля 2021 года 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Сазонова

Судьи С.А.Панфёрова

Д.Г.Фуганов