Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-7300/2021[77-2470/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Сазоновой Н.В, Широкова А.М.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куренкова П.Б. на приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Куренкова П.Б. и адвоката Селивановских В.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 ноября 2020 года

Куренков Павел Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

01.02.2011 приговором Ленинградского районного суда г..Калининграда, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 29.11.2011, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 15.04.2011 приговором Светлогорского городского суда Калининградской области по п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.02.2011) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 13.02.2012 на основании постановления Центрального районного суда г..Калининграда от 02.03.2012 о замене неотбытой части наказания исправительными работами на 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства, 12.09.2012 приговором Светлогорского городского суда Калининградской области по п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 28.11.2012 приговором Светлогорского городского суда Калининградской области по п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 15.04.2011) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 11.12.2012 приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 05.03.2013, по п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.11.2012) к 5 годам лишения свободы, 21.05.2013 приговором Светлогорского городского суда Калининградской области по п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 12.09.2012) и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.12.2012) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09.04.2018 по отбытии срока наказания, 11.02.2019 приговором мирового судьи 2 судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

25.07.2019 приговором Светлогорского городского суда Калининградской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.02.2019) к 2 годам лишения свободы, осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 25.07.2019, окончательно к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Куренкову П.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.02.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 4 марта 2021 года приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 ноября 2020 года в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО8 о взыскании средств в счет возмещения имущественного вреда отменен, дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор изменен: в резолютивной части указано на зачет в срок лишения свободы Коваленко О.И. времени его содержания под стражей с 26.02.2019 по 06.09.2019 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; Куренкову П.Б. зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от 25.07.2019 с 11.02.2019 по 11.11.2020, исключено указание на зачет этого периода в срок отбывания наказания как содержание под стражей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 ноября 2020 года также осуждены Коваленко О.И, Гринимаер И.А, судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалуются.

Куренков П.Б. признан виновным в совершении разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 26 по 27 января 2019 года в пгт. Янтарный Калининградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куренков П.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.161 УК РФ и смягчить назначенное наказание, ножа у него не было, в квартире не обнаружено его отпечатков пальцев, потерпевший с заявлением о преступлении обратился спустя месяц, в ходе предварительного следствия он (Куренков) допрашивался только в качестве подозреваемого, в отношении него не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, когда как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и с 1987 года по настоящее время состоит на психиатрическом учете, судом необоснованно отклонено ходатайство адвоката о возращении уголовного дела прокурору, В возражениях на кассационную жалобу помощник Светлогорской межрайонной прокуроры Калининградской области Железняк А.Ю. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Куренкова П.Б. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей, заключениям экспертов, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их допустимости и достоверности. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного и самооговора с его стороны, судом не установлено. Судом проверены в полном объеме версии в защиту Куренкова П.Б. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Куренкова П.Б, по делу отсутствуют. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Версия о не применении в отношении потерпевшего ножа проверялась судом и отвергнута на основе анализа собранных по делу доказательств, как не нашедшая своего объективного подтверждения, с изложением в приговоре мотивов принятого решения.

Оснований для обязательного проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Куренкова П.Б. в ходе предварительного и судебного следствия не имелось. Куренков П.Б. на учете у психиатра не состоял, неоднократно судим, сведений о том, что ему в прошлом оказывалась психиатрическая помощь суду не представлено, поведение осужденного, в том числе в суде, не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Наказание Куренкову П.Б. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст. 68, ч.5 ст.69 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куренкова П.Б, учтены частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, частичное возмещение причиненного имущественного вреда, намерение возместить причинный вред потерпевшему. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Куренкову П.Б, суд правильно установилрецидив преступлений, являющийся опасным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Куренкову П.Б. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Куренкову П.Б. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционных жалоб стороны защиты, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о неверной квалификации содеянного, отсутствии у ножа, допросе его только в качестве подозреваемого, наличии оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы, необоснованном отказе в возвращении уголовного дела прокурору, -обоснованно признаны несостоятельными, с подробным изложением в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Суды в силу УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Куренкова П.Б. на приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 4 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи