Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-7335/2021[77-2476/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей: Панфёровой С.А, Устимова М.А, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никитина А.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 17 января 2020 года

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выслушав выступления осужденного Никитина А.С, адвоката Ивановой Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей обжалуемый приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 17 января 2020 года

Никитин Александр Сергеевич, "данные о личности", ранее судимый:

приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2013г. по ст.158 ч.3 п. "а", ст.161 ч.2 пп. "а", "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 02.12.2014г. освобожден условно-досрочно постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.11.2014г, приговором Приозерского городского суда Ленинградской области от 03.03.2015г. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 28.08.2013г. к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 02.11.2016г. освобожден по отбытию срока наказания, осужденного:

приговором от 14.11.2018г. Всеволожского городского суда Ленинградской области по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ленинградского областного суда от 21.02.2019г, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором мирового судьи судебного участка N167 Санкт-Петербурга от 19.02.2019г. по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.11.2018г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 167 Санкт-Петербурга постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Выборгского городского суда от 06 мая 2020 года апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Никитина А.С. прекращено, в связи с отзывом им апелляционной жалобы.

Никитин А.С. признан виновным в покушении на кражу продуктов питания из магазина на сумму 2 868 рублей 68 копеек.

Преступление совершено 15 мая 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никитин А.С. указывает, что суд неверно установилфактические обстоятельства по делу, согласно видеодиску он похитил 3 шоколадки, что не образует уголовно наказуемого деяния.

Обращает внимание на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных им ходатайств, в том числе в допуске в судебное заседание наравне с адвокатом защитника.

Указывает, что в показаниях свидетелей обвинения имелись противоречия, которые судом не устранены. Обращает внимание, что свидетель Щепин является инвалидом и состоял на учете в ПНД.

Просит приговор отменить, постановить в отношении него оправдательный приговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Никитина А.С. в совершении преступления, за которое он осужден при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями представителя потерпевшего П1, свидетелей С3, С4 и С1, С2, показаниями Никитина А.С, данными в ходе дознания и оглашенными в связи с существенными противоречиями, письменными материалами дела, протоколом личного досмотра, справкой о стоимости товара, протоколом осмотра вещественных доказательств, видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина, и другими, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора проверены и оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми.

Обстоятельства задержания Никитина А.С, его личного досмотра, изъятия похищенного, выяснялись судом и нарушений при производстве указанных действий, судом обоснованно не установлено.

Оснований для оговора ранее не знакомого Никитина А.С. допрошенные свидетели не имели, до производства допроса они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Содержание видеозаписи с камер наблюдения магазина положено судом в основу приговора в совокупности с иными исследованными доказательствами, в соответствии с которыми, у Никитина А.С. под курткой было обнаружено именно 6 плиток шоколада, принадлежащего магазину, а не 3 как утверждал последний.

Также у суда не имелось оснований полагать, что, будучи допрошенным в ходе дознания Никитин А.С, признававший вину в совершении преступления, себя оговорил, и протокол его допроса следует считать недопустимым доказательством.

Дознание и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами не допущено.

Ходатайство Никитина А.С. о допуске наряду с адвокатом в качестве его защитника иного лица- ФИО, разрешено судом в судебном заседании с учетом мнения сторон, оснований его заявления и стадии судебного разбирательства.

Из письменного ходатайства Никитина А.С. следовало, что он просит допустить ФИО в качестве его защитника наряду с профессиональным адвокатом, для дальнейшего написания апелляционных жалоб в случае его осуждения или написания исковых требований о реабилитации- в случае его оправдания.

В судебном заседании Никитин А.С. данное ходатайство поддержал, уточнив, что ФИО не имеет юридического образования, но у нее имеется доверенность на ведение всех его дел.

Из содержания ходатайства следовало, что основания привлечения в качестве защитника ФИО наряду с профессиональным адвокатом, указанные подсудимым, не были связаны с судебным разбирательством в суде первой инстанции, которое на тот момент находилось на стадии судебных прений, в связи с чем, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства нельзя признать нарушением права на защиту осужденного.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, установлены судом первой инстанции в полном объеме и верно.

Судами проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным в свою защиту, в том числе о совершении им мелкого хищения, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, так как содержит подробный анализ и всестороннюю оценку доказательств, собранных по делу, подробные мотивы принятых решений по оценке этих доказательств.

Квалификация действий Никитина А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ судом дана правильно.

Наказание осужденному Никитину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре. Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Никитину А.С. наказания за совершенное преступление, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Никитина А.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 17 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи