Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-7517/2021[77-2587/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланове К.В, Котиковой О.М, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Запекова А.В. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 8 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступление адвоката Завиткова М.А, осужденного Запекова А.В. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения прокурора г. Костомукши Республики Карелия Ушанова В.А. и государственного обвинителя Семенова Н.Д, выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2021 года

Запеков А.В,, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 16 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Костомукши Республики Карелия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (судимость погашена 30 апреля 2020 года), - 5 февраля 2020 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7 декабря 2011 года), ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (в ред. от 3 июля 2016 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно на 2 года, - 18 августа 2020 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно на 3 года, - 22 января 2021 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 5 февраля 2020 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 февраля 2020 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от 18 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно, осужден:

- по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 3 годам лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 августа 2020 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по преступлениям, предусмотренным п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) неотбытой части наказания по приговору от 18 августа 2020 года к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 22 января 2021 года, окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, о гражданском иске, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 8 июля 2021 года приговор изменен:

- в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ признана явка с повинной, наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по совокупности преступлений по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ, частично сложено с наказанием, назначенным на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 18 августа 2020 года, и по совокупности преступлений к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ указанное наказание, назначенное настоящим приговором, частично сложено с наказанием по предыдущему приговору от 22 января 2021 года и по совокупности преступлений окончательно к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - этот же приговор в части разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек отменен.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Запеков А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО, совершенном из хулиганских побуждений; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего ФИО, совершенном из хулиганских побуждений; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение (два преступления).

Преступления совершены 6 января 2020 года, 15 февраля 2020 года, 6 сентября 2020 года, с 8 по 9 сентября 2020 года и 13 по 14 января 2021 года в г. Костомукши Республики Карелия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Запеков А.В. просит изменить обжалуемые судебные решения в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела и смягчить ему наказание.

В обоснование кассационной жалобы указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что суды не в полной мере учли смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно и немотивированно не применили ст. 64 УК РФ.

Указывает на необоснованный учет судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку он оговорил себя, что находился в состоянии токсического опьянения.

Считает, что Верховный суд Республики Карелия при назначении наказания не принял во внимание дополнения прокурора от 4 июня 2021 года, в которых, по утверждению автора жалобы, прокурор просил снизить ему наказание.

По мнению автора жалобы, показания свидетелей по причинению телесных повреждений ФИО даны и оценены судом не надлежащим образом, тем самым не соответствуют УПК РФ, а в экспертном заключении не указан период причинения повреждений. Кроме того, показания свидетелей считает недопустимыми доказательствами в части нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Не согласен с указанием суда, что он не состоит на учете у врача нарколога.

С учетом изложенного, просит исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, применить ст.ст. 64, 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Костомукши Ушанов В.А. и государственный обвинитель Семенов Н.Д. полагают, что вина осужденного Запекова А.В. в установленном судом объеме была полностью доказана, его действия квалифицированы верно, наказание назначено в строгом соответствии с законом, указывают на несостоятельность доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, просят приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона допущено не было.

Выводы суда о виновности Запекова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО, совершенном из хулиганских побуждений; в краже с банковского счета; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего ФИО, совершенном из хулиганских побуждений; в двух эпизодах краж с незаконным проникновением в помещение, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности представленных по делу доказательств.

Положенные в обоснование приговора: показания ФИО; протоколы осмотра места происшествия, документов; протоколы выемки и добровольной выдачи; экспертные заключения; вещественные, а также иные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу вышеперечисленных лиц являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора. Оснований для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

Данные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений.

Доводы кассационной жалобы осужденного Запекова А.В. о противоречивости показаний свидетелей фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств, оснований для чего не имеется.

Допустимость доказательств, оспариваемых в кассационной жалобе, была проверена судом надлежащим образом. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Запекова А.В, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении Запекова А.В. обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом были надлежащим образом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, при этом, вопреки доводам жалобы период причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО указан в экспертном заключении.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Юридическая квалификация действий Запекова А.В. по п. "д" ч. 2 ст. 111, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "д" ч. 2 ст. 112, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Запекова А.В. в совершении указанных преступлений была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен судом правильно.

Наказание Запекову А.В. (с учетом апелляционного определения от 8 июля 2021 года) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом всех иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, судом у осужденного Запекова А.В. установлено верно, мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания отягчающим обстоятельством совершения Запековым А.В. преступлений в состоянии алкогольного и токсического опьянения приведены, сомнений в обоснованности не вызывают.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Запекову А.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ мотивированы и являются верными.

Назначенное Запекову А.В. наказание (с учетом апелляционного определения от 8 июля 2021 года) соответствует тяжести преступлений, личности осужденного, его имущественного положения и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2021 года и внес в него соответствующие изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

В кассационной жалобе осужденным Запековым А.В. фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении него судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Запекова А.В. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 8 июля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи