Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-7523/2021[77-2511/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.

судей Кураковой С.С, Панфёровой С.А.

при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лебединова В.В. о пересмотре приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Разносчиковой О.В, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С, просившей изменить приговор, судебная коллегия

установила:

по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2020 г.

Лебединов Владимир Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

29 декабря 2009 г. Харовским районным судом Вологодской области (с учетом постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 8 ноября 2012 г.) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

1 ноября 2011г. Вологодским городским судом Вологодской области (с учетом постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 8 ноября 2012 г. и постановления Вологодского областного суда от 18 декабря 2012 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 19.11.2013 условно-досрочно согласно постановлению Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07 ноября 2013 г. на неотбытый срок 3 месяца 19 дней;

25 ноября 2014 г. Вологодским городским судом Вологодской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4 февраля 2015 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 37 по ч. 1 ст. 115, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, 7 апреля 2017 г. освобожден по отбытии наказания;

4 августа 2016 решением Печорского городского суда Республики Коми установлен административный надзор на срок 8 лет;

18 декабря 2018 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 11 по ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год 6 месяцев;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы: на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 18 декабря 2018 г, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления в законную силу данного приговора. В срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 18 декабря 2018 н. по 22 октября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Лебединов В.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Лебединов В.В. просит смягчить назначенное наказание с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, полагает, что ему назначено наказание в большем размере, чем предусмотрено законом при рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. Кроме того, ставит вопрос о незаконности его осуждения по ч.1 ст. 158 УК, полагая, что за эти действия он должен был быть привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за каждый день, незаконно проведенный в местах лишения свободы.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нагуляк М.В. кассационная жалоба Лебединова В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству Лебединова В.В, заявленному после консультации с защитником, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Как следует из приговора, предъявленное обвинение, с которым осужденный согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого полностью согласился Лебединов В.В, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Лебединов В.В. осужден за совершение кражи чужого имущества в размере 3109 руб. 77 коп, тогда как в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелким хищением признается кража, не превышающая 2500 руб.

Действия Лебединова В.В. квалифицированы правильно.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при рассмотрении данного уголовного дела допущены.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

П. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Принимая во внимание характер содеянного, данных о личности Лебединова В.В, влияние назначенного наказания на его исправление, а также все установленные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд пришел к верному выводу о том, что цели исправления Лебединова В.В. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений по обоим преступлениям.

При назначении наказания за совершение преступлений, в том числе по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд учел рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При этом суд не принял во внимание, что в силу ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.

Поэтому правильным следует признать решение о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений только по отношению к ч.1 ст. 158 УК РФ.

В связи с изложенным из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Лебединову В.В. за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, подлежит исключение указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений.

Однако, оснований для смягчения наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, учитывая, что оно назначено в минимальном размере с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осужденному по ч.2 ст. 314.1 УК РФ более мягкое наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Как видно из приговора, назначенное судом наказание по каждому из преступлений соответствует требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения определён правильно.

Вопрос о взыскании компенсации морального вреда за незаконно проведенное время в местах лишения свободы в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2020 г. в отношении Лебединова Владимира Витальевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Сазонова С.В.

Судьи Куракова С.С.

Панфёрова С.А.