Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-8114/2021[77-2758/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Гутеневой Е.Н, при секретаре Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Романова И.С. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, письменные возражения заместителя прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга Васюнова К.Е, выслушав адвоката Петрюка В.И. поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об их удовлетворении, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года, Романов И.С, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый:

- 29 ноября 2010 года по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений от 18 июня 2014 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 28 сентября 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом внесенных изменений от 18 июня 2014 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 15 декабря 2014 года освобожден по УДО на 5 месяцев 27 дней;

-9 января 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 19 июля 2019 года осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 15 августа 2019 по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, - 21 октября 2019 года по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворён, с подсудимых Храбровой М.А, Имнаишвили А.Н, Романова И.С, взыскано в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 65 000 рублей.

Этим же приговором осуждены Храброва М.А, Имнаишвили А.Н, приговор в отношении которых не обжалуется.

Приговором суда Романов И.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период со 2 по 3 апреля 2019 года в г. Санкт-Петербурге.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Романов И.С, выражает несогласие с приговором суда в части разрешенного гражданского иска потерпевшей, указывая, на неверно определённый порядок взыскания, поскольку согласно закона в случае причинения вреда преступными действиями нескольких лиц, он подлежит возмещению в долевом порядке с учетом степени вины каждого участника. Просит изменить приговор и определить сумму возмещения ущерба причиненного преступлением для каждого подсудимого.

В возражениях заместитель прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга Васюнов К.Е, опровергает доводы жалобы, находит решение вопроса по гражданскому иску правильной, основанной на требованиях закона, просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу отсутствуют.

Так, уголовное дело в отношении Романова И.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Романов И.С. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

Суд убедился в том, что обвинение в отношении Романова И.С. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Действия Романова И.С. квалифицированы по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Наказание осужденному Романову И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его состояния здоровья, наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

Гражданский иск потерпевшей рассмотрен судом с соблюдением требований гражданского законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, требование о возмещении материального ущерба в размере 65 000 рублей в соответствии с положениями ст. 1064, 1080, 1085 ГК РФ обоснованно взыскано с подсудимых в солидарном порядке.

Действия судебных приставов исполнителей по исполнительному производству о взыскании материального ущерба, вопреки доводам кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленного приговора, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Романова И.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Романова И.С. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года - оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи