Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-10131/2021[88-15420/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Великолукская межрайонная больница" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 февраля 2021 года по делу N2-815/2020 по иску Соколовской Людмилы Алексеевны и Соколовского Игоря Владиславовича к ГБУЗ "Великолукская межрайонная больница" о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И. о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соколовская Л.А. и Соколовский И.В. обратились в суд с иском к ГБУЗ ПО "Великолукская межрайонная больница" о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3.500.000 руб. (в пользу каждого из истцов).

В обоснование своих требований истцы указали, что с 31.08.2017 Соколовская Л.А. состояла на учете по беременности и родам в женской консультации ГБУЗ ПО "Великолукская межрайонная больница". 13 апреля 2018 года она была направлена в роддом, 16.04.2018 ей поставлен диагноз "маловодие". 20 апреля 2018 года, после введения препарата "окситоцин" для родовозбуждения, зафиксировано резкое ухудшение состояния ребенка, в связи с чем врачом Осиповой Н.П. предложена операция кесарево сечение. После проведения операции истцы узнали о смерти ребенка.

Экспертными заключениями установлено, что некачественное оказание медицинской помощи Соколовской Л.А. повлекло гибель плода; между действиями врача ГБУЗ ПО "Великолукская межрайонная больница" и неблагоприятным исходом беременности имеется прямая причинно-следственная связь. В отношении работника ГБУЗ ПО "Великолукская межрайонная больница" Осиповой Н.П. 03.03.2020 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определением суда первой инстанции от 02.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Баринова (до заключения брака - Осипова) Н.П.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 20 октября 2020 года с ГБУЗ Псковской области "Великолукская межрайонная больница" в пользу Соколовской Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500.000 руб.

С ГБУЗ Псковской области "Великолукская межрайонная больница" в пользу Соколовского И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500.000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Соколовской Л.А. и Соколовскому И.В. отказано.

С ГБУЗ Псковской области "Великолукская межрайонная больница" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "город Великие Луки" в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 февраля 2021 года решение Великолукского городского суда Псковской области от 20 октября 2020 года изменено в части размера компенсации морального вреда. В изменённой части по делу принято новое решение о взыскании с ГБУЗ Псковской области "Великолукская межрайонная больница" в пользу Соколовской Л.А. компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб, в пользу Соколовского И.В. - в размере 1.000.000 руб.

В остальной части решение Великолукского городского суда Псковской области от 20 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 12 мая 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 мая 2021 года, ответчик ГБУЗ Псковской области "Великолукская межрайонная больница" просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 февраля 2021 года, с вынесением по делу нового судебного постановления.

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на ненадлежащую оценку судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств, в том числе, экспертных заключений. Кроме того, полагает, что судом не дана оценка халатному отношению истицы к своей беременности, не получению ею консультации генетика и сосудистого хирурга. Доказательств причинения истцам физических и нравственных страданий в материалы дела не представлено, сам по себе факт родственных отношений не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле в суде апелляционной инстанции прокурор просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истцов Соколовского И.В. и Соколовской Л.А, представителя ответчика ГБУЗ Псковской области "Великолукская межрайонная больница" и третьего лица Бариновой Н.П, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 31.08.2017 Соколовская Л.А. состояла на учете по беременности и родам в женской консультации ГБУЗ ПО "Великолукская МБ".

13 апреля 2018 года в связи с возникшими болями внизу живота истица направлена в роддом. 20 апреля 2018 года в 10-30 в помещении предродовой палаты акушерского физиологического отделения родильного дома врач Осипова Н.П. назначила истице внутривенное введение препарата окситоцин для родовозбуждения и производство КТГ мониторинга.

В тот же день в 11-50 в результате экстренной операции кесарево сечение из полости матки Соколовской Л.А. извлечен мертворожденный доношенный зрелый жизнеспособный плод мужского пола, без признаков выраженной незрелости органов и тканей, а также пороков развития.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ПО "БСМЭ" от 19.06.2018 N 670 смерть ребенка мужского пола наступила в перинатальном периоде от асфиксии. Перинатальный период отображает все случаи смерти плода или новорожденного ребенка в период от 22 недель беременности до 7-ми суток после рождения.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ Ленинградской области Бюро судебно-медицинской экспертизы от 25.12.2018 N141/к установлено, что гибель плода Соколовской Л.А. наступила от интранатальной асфиксии (острой гипоксии), обусловленной резким угнетением маточно-плодового кровообращения с развитием декомпенсации хронической плацентарной недостаточности. При этом комиссия считает верифицированным факт развития острой гипоксии плода на фоне введения окситоцина и не исключает, что на возникновение ситуации "акушерской катастрофы" возможно повлияло введение данного препарата Соколовской Л.А. Однако достоверно установить характер и степень данного влияния, в том числе, ввиду дефектов ведения медицинской документации и паталогоанатомического исследования плаценты, не представляется возможным.

Из заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ Ленинградской области Бюро судебно-медицинской экспертизы, проведенной в период с 15.01.2020 по 24.01.2020 N4-к, следует, что гибель ребенка истцов возникла в результате несвоевременно диагностированной, при отсутствии непрерывного КТГ-мониторирования в ходе родовозбуждения окситоцином в физиологическом акушерском отделении ГБУЗ ПО "Великолукская МБ", острой гипоксии плода. Между выявленным дефектом оказания медицинской помощи в родах (отсутствие непрерывного КТГ-мониторирования при введении окситоцина для родостимуляции) и гибелью плода имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу пстановлением суда от 03.03.2020 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении работника ответчика - ГБУЗ ПО "Великолукская МБ" Осиповой Н.П.

Разрешая спор, частично удовлетворяя заявленные истцами требования о взыскании с ГБУЗ ПО "Великолукская МБ" денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.41 Конституции РФ, ст.ст.150-151, 1086, 1089 ГК РФ, ФЗ от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и исходил из установления в ходе рассмотрения настоящего дела того обстоятельства, что при оказании Соколовской Л.А. данным ответчиком медицинской помощи по родоразрешению имели место её дефекты, находящиеся в причинно-следственной связи со смертью её новорожденного ребенка и вред, причиненный истцам в результате смерти ребенка, подлежит возмещению.

Устанавливая размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда в 500.000 руб, суд первой инстанции исходил из степени и характера нравственных страданий истцов, а также того обстоятельства, что ответчик является учреждением, обязанным оказывать качественную медицинскую помощь, в том числе, беременным. При этом судом также принято во внимание, что в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг вред здоровью самой Соколовской Л.А. причинен не был.

Суд апелляционной инстанции не согласился с установленным судом первой инстанции размером денежной компенсации морального вреда.

Изменяя решение суда первой инстанции в указанной части и взыскивая с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, связанные с характером перенесенных супругами Соколовскими нравственных страданий в связи с наступлением тяжких последствий - утратой долгожданного, без признаков выраженной незрелости органов и тканей, а также пороков развития и патологий ребенка, смерть которого наступила вследствие некачественно оказанной медицинской помощи при родах, а также переживаниях, с учетом возраста истцов, по поводу возможности в дальнейшем иметь общих детей.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными. Они основаны на тщательном анализе и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, медицинских документов и всех имеющихся в материалах дела медицинских заключений.

Содержащиеся в кассационной жалобе утверждения о том, что начало развития гипоксии плода не было пропущено из-за отсутствия непрерывного КТГ-исследования плода, противоречат объяснениям его собственных сотрудников, данных при расследовании уголовного дела N11802580003020050. Так, врач Осипова Н.П. показала, что распоряжения вести непрерывный КТГ мониторинг она акушерке Косс О.С. не давала, а акушерка Косс О.С. показала, что она самостоятельно приняла решение о снятии датчиков КТГ.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что клинические рекомендации, изложенные в Письме Минздрава РФ от 06.05.2014, о том, что родовозбуждение окситоцином должно осуществляться с непрерывным КТГ-исследованием плода, не являются нормативным правовым актом и не носят обязательного характера, не может быть признана обоснованной, поскольку экспертами установлено, что в данном конкретном случае именно отсутствие непрерывного КТГ-мониторирования в ходе родовозбуждения окситоцином привело к несвоевременно диагностированной острой гипоксии плода и его последующей гибели.

Противоречий между заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ Ленинградской области Бюро судебно-медицинской экспертизы от 25.12.2018 N141/к и заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы того же учреждения от 15-24.01.2020 N4-к не имеется. Дополнительная экспертиза была назначена в связи с тем, что при проведении первоначальной экспертизы перед экспертами не был поставлен вопрос о наличии причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания Соколовской Л.А. медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом было дано разрешение на формирование экспертной комиссии с привлечением специалистов, не являющихся сотрудниками Бюро.

Доводы ответчика о неполучении истицей Соколовской Л.А. во время беременности консультаций врача-генетика (в связи подозрением на трисомию (синдром Дауна), а также врача-сосудистого хирурга (в связи с варикозным расширением вен нижних конечностей) на правильность выводов судов влияния не оказывают, так как указанные обстоятельства не находятся ни в какой связи со смертью ребенка.

Приведённые в кассационной жалобе доводы ответчика ГБУЗ Псковской области "Великолукская межрайонная больница" о завышении размера взысканной с него в пользу истцов денежной компенсации морального вреда сводятся к несогласию указанного ответчика с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, касающихся степени его вины в причинении смерти ребенку истцов и оценкой характера нравственных страданий истцов, а также оспариванию установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу определения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Великолукская межрайонная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи