Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11206/2021[88-13580/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей: Кузнецова С.Л, Козловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1474/2020 по иску Кочкурова Дмитрия Олеговича к ООО "Деловые линии" о защите прав потребителей по кассационной жалобе Кочкурова Дмитрия Олеговича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя ООО "Деловые линии" - Дергуновой Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Кочкуров Д.О. обратился в суд с иском к ООО "Деловые линии" о взыскании ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой, в сумме 172147 рублей, неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 180754, 35 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 176450, 67 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов, связанные с обращением в суд, а именно почтовых расходов в размере 567, 50 рублей, на оплату юридических слуг в сумме 7000 рублей, на оплата услуг оценщика - 3000 рублей.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года с ООО "Деловые линии" в пользу Кочкурова Дмитрия Олеговича взысканы возмещение материального ущерба 162000 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования в размере 10654, 35 рублей, штраф в сумме 86327, 17 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, взысканы судебные расходы: почтовые 567, 50 рублей, по оплате услуг оценщика 3000 рублей, на оплату юридических услуг 3000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Деловые линии" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4953, 08 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2021 года решение суда от 29 сентября 2020 года изменено в части взысканных сумм.

С ООО "Деловые линии" в пользу Кочкурова Д.О. взыскано возмещение материального ущерба в размере 1753 рублей, неустойка в размере 10147 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 8450 рублей, возмещение расходов на юридические услуги в размере 236 рублей.

В требованиях Кочкурова Дмитрия Олеговича о возмещении почтовых расходов и услуг оценщика отказано. С ООО "Деловые линии" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 476 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба в остальной части без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Кочкуров Д.О. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2021 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Деловые линии" по накладной N 19-00881017438 от 21 марта 2019 года принял груз от Валиулина Р.Р. для доставки в адрес истца в количестве 13 мест, весом 114 кг, наименование - сборный груз, с объявленной стоимостью 5700 рублей, упаковка груза имела двойной скотч, перевозка из г. Уфа Республики Башкирия до г. Апатиты Мурманской области и в дальнейшем из г. Апатиты до г. Оленегорска Мурманской области.

Накладная N 19-00881017438 от 21 марта 2019 года подтверждает заключение договора транспортной экспедиции по доставке груза в адрес истца.

В накладной в пункте "Условия перевозки" указано, что подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном сайте www.dellin.ru (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения).

Согласно п. 3.1.6 договора транспортной экспедиции грузы могут быть приняты к перевозке как с указанием объявленной стоимости, так и без указания объявленной стоимости груза. Отправляя груз без объявленной стоимости, клиент/грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 руб. за один килограмм отправленного груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 руб. за один килограмм отправленного груза, клиент/грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его дополнительного страхования.

Согласно п. 6.2 договора клиент несет риски и полную ответственность за правильность, достоверность и полноту сведений, необходимых для исполнения договора (в т.ч. указание наименования груза), равным образом, как и за частичное предоставление, отсутствие либо предоставление недостоверной информации экспедитору.

Пункт 6.3 договора предусматривает, что клиент несет ответственность за правильность и точность сведений, предоставляемых экспедитору для заполнения накладных и иных документов, оформляемых для исполнения договора.

Согласно подп. 3 п. 6.5 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в приемной накладной, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В случае если груз принят экспедитором для перевозки с объявлением ценности, то он отвечает за повреждение (порчу) груза в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно коммерческому акту передачи от 28 марта 2019 года истцом и водителем ответчика зафиксирована порча груза в количестве 4-х мест.

Согласно отчету N 8092 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в результате действий третьих лиц, составляет 162000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцу причинен ущерб на сумму 162000 рублей, поскольку повреждение груза подтверждается коммерческим актом передачи, который был составлен и подписан водителем ООО "Деловые линии".

При этом суд отметил, что ответчик доказательств, опровергающих размер причиненного материального ущерба истцу, не представил.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части взысканных сумм, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО "Деловые линии" в пользу Кочкурова Дмитрия Олеговича возмещение материального ущерба в размере 1753 рублей, неустойку в размере 10147 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 8450 рублей, возмещение расходов на юридические услуги в размере 236 рублей.

Так, согласно пункту 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Как обратил внимание суд второй инстанции и подтверждается материалами дела, груз был передан ответчику с объявлением ценности - 5700 рублей, в количестве 13 мест.

В коммерческом акте передачи, подписанном, в т.ч. истцом, а также в претензии в адрес экспедитора указано на повреждение 4 мест.

Таким образом, сумма ущерба составляет: 5700 руб. / 13 мест * 4 места = 1753 рублей.

Взыскание ущерба в большем размере противоречит приведенным выше положениям закона и договору, заключенному между сторонами.

Согласно представленному истцом отчету N 8092 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу (салон автомобиля Лексус ES 350), подготовленному ООО "Мурманская Экспертно-Оценочная Юридическая Компания", имущество утратило потребительские и эксплуатационные качества, поврежденные части салона восстановлению не подлежат, требуют замены, то есть в результате установленных повреждений имущество пришло в негодность, оно не может быть использовано по назначению без проведения дорогостоящих восстановительных работ.

Кассационный суд находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судом нормам права.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочкурова Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: