Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-11609/2021[88-12122/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Игнатова Александра Владимировича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 апреля 2021 года по делу N2-190/2021 по иску Игнатова Александра Владимировича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонному) и государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми об обязании произвести индексацию расчетного пенсионного капитала, расчет и выплату процентов и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Игнатов А.В. обратился в суд с иском об обязании государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонного) (далее - ГУ УПФ РФ в г.Ухте) произвести индексацию его расчетного пенсионного капитала за 2013 год, рассчитать и выплатить проценты с суммы изменения пенсии в результате проведения данной индексации, компенсировать моральный вред в размере 254.273 руб. 19 коп.; об обязании государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее - ГУ ОПФ РФ по РК) компенсировать моральный вред в размере 2.542.731 руб. 90 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что с 2016 года является получателем страховой пенсии по старости. Частью 7 статьи 35 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена индексация расчетного пенсионного капитала. Однако ГУ УПФ РФ в г. Ухте данная норма закона не исполнена, индексация его расчетного пенсионного капитала за 2013 год по состоянию на 01.01.2014 не произведена. В добровольном порядке удовлетворить его требования и произвести индексацию его расчетного пенсионного капитала ответчики отказались.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 апреля 2021 года, в удовлетворении иска Игнатову А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 03 мая 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 04 июня 2021 года, истец Игнатов А.В. просит об отмене решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 апреля 2021 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик ГУ ОПФ РФ по РК просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Игнатова А.В. и представителей ответчиков ГУ УПФ РФ в г.Ухте и ГУ ОПФ РФ по РК, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Игнатов А.В. с 03.10.2016 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При оценке пенсионных прав истца учтен его трудовой стаж по состоянию на 01.01.2002, отношение его среднемесячного заработка за период работы с 01.01.1997 по 31.12.2001 к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период (2, 352), с учетом повышающего коэффициента в связи с проживанием в г.Ухте, а также учтена сумма страховых взносов, отраженных на индивидуальном лицевом счете истца за работу после 01.01.2002.

Индексация расчетного пенсионного капитала произведена по состоянию на 31.12.2014 на следующие коэффициенты, установленные постановлениями Правительствам Российской Федерации: от 13.03.2003 N152 - на 1, 307; от 15.03.2004 N141 - на 1, 177; от 11.07.2005 N417 - на 1, 114; от 24.03.2006 N166 - на 1, 127; от 27.03.2007 N183 - на 1, 16; от 25.03.2008 N205 - на 1, 204; от 21.03.2009 N248 - на 1, 269; от 18.03.2010 N168 - на 1, 1427; от 07.04.2011 N255 - на 1, 088; от 27.03.2012 N238 - на 1, 1065; от 27.03.2013 N263 - на 1, 101 и от 28.03.2014 N240 - на 1, 083.

После 2014 года индексация расчетного пенсионного капитала не производилась в связи со вступлением в силу ФЗ "О страховых пенсиях".

Размер пенсии истца рассчитан с применением максимально возможного отношения заработков 1, 4 и с установлением фиксированной выплаты за работу в районах Крайнего Севера.

Разрешая спор и отказывая Игнатову А.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон), Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 N39 "Об утверждении индекса роста потребительских цен за 2014 год для установления стоимости одного пенсионного коэффициента с 01 февраля 2015 года", и исходил из того, что при расчете величины индивидуального пенсионного коэффициента истца в стоимости одного пенсионного коэффициента учитывается индексация пенсионного капитала за 2014 год в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Расчетный пенсионный капитал, определенный по состоянию на 01.01.2014 в соответствии с ч.7 ст.35 Закона и с учетом положений части 6 данной статьи актуализируется через увеличение одного индивидуального пенсионного коэффициента с 01.02.2015, в связи с чем оснований для индексации расчетного пенсионного капитала Игнатова А.В. за 2013 год по состоянию на 01.01.2014 не имеется.

В связи с отсутствием со стороны ответчиков нарушения пенсионных прав истца в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда судами отказано.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного законодательства.

В соответствии с ч.7 ст.35 Закона индексация определенного по состоянию на 01.01.2014 расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, которым страховая пенсия устанавливается начиная с 1 апреля 2015 года, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом положений части 6 настоящей статьи.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что в 2015 году стоимость одного пенсионного коэффициента:

с 1 февраля увеличивается на индекс роста потребительских цен за 2014 год, размер которого устанавливается Правительством Российской Федерации;

с 1 апреля устанавливается федеральным законом о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на очередной год и плановый период исходя из разницы между годовым индексом роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации и коэффициентом произведенной корректировки на индекс роста потребительских цен. При этом указанный коэффициент не может превышать индекс роста доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в расчете на одного пенсионера, направляемых на выплату страховых пенсий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 N39 в целях реализации пункта 1 части 10 статьи 18 и пункта 1 части 6 статьи 35 Закона утвержден индекс роста потребительских цен за 2014 год в размере 1, 114 для установления стоимости одного пенсионного коэффициента с 1 февраля 2015 года.

Таким образом, как правильно указано судами, при расчете величины ИПК истца в стоимости одного пенсионного коэффициента учитывается индексация пенсионного капитала за 2014 год; расчетный пенсионный капитал, определенный по состоянию на 01.01.2014 в соответствии с ч.7 ст.35 Закона и с учетом положений ч.6 указанной статьи, актуализируется через увеличение одного индивидуального пенсионного коэффициента с 01.02.2015. Оснований для повторного применения коэффициента 1, 114 к определенному по состоянию на 01.01.2014 расчетному пенсионному капиталу не имеется.

Судами также принято во внимание, что ранее истец обращался с требованиями к Правительству Российской Федерации об индексации расчетного пенсионного капитала, определенного по состоянию на 01.01.2014. Решением Пресненского районного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу N2-7763/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2019, в удовлетворении данных требований Игнатову А.В. было отказано.

При этом утверждения истца о том, что между содержанием судебных постановлений по настоящему делу и судебных постановлений по ранее рассмотренному делу имеются противоречия относительно применения ч.7 ст.35 Закона, не основаны на содержании указанных постановлений, из которого такое противоречие не усматривается.

Доводы кассационной жалобы истца основаны на неправильном понимании им положений закона, регламентирующих индексацию расчетного пенсионного капитала, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи