Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11651/2021[88-12111/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Белинской С.В, судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мусоевой Марины Валентиновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года по делу N2-746/2020 по иску Мусоевой Марины Валентиновны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя истицы Мусоевой М.В. и её представителя Гажим В.Л. (действующей на основании доверенности 78 АБ 7099992 от 16.07.2019 сроком на три года), поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ГУ ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (правопреемника ГУ УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга) Пономаренко А.В. (действующей на основании доверенности N4903/399 от 25.08.2021 сроком по 31.12.2022), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мусоева М.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений просила отменить решение ответчика N1495903/17 от 12.02.2018 об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, включить в её специальный трудовой стаж следующие периоды работы: с 10.04.1987 по 22.12.1989 - в должности штукатура СМУ N3 Строительного треста N16; с 05.05.1999 по 31.01.2007 - в должности маляра ООО "Евробалтстрой"; с 01.02.2007 по 03.02.2014 - в должности маляра ООО "Альп-Монтаж", и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга от 12 февраля 2018 года N1495903/18 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Мусоевой М.В, в части не включения периода работы в ООО "Альп-Монтаж".

На ГУ УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга возложена обязанность включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости Мусоевой М.В. период с 01.02.2007 по 03.02.2014 работы в ООО "Альп-Монтаж" в должности маляра и назначить страховую пенсию по старости с даты возникновения права.

В удовлетворении иска в остальной части Мусоевой М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года отменено в части признания незаконным решения ГУ УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга от 12 февраля 2018 года N1495903/18 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Мусоевой М.В, в части не включения в стаж для досрочного назначения пенсии периода работы в ООО "Альп-Монтаж", возложения обязанности на ГУ УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости Мусоевой М.В. периода с 01 февраля 2007 года по 03 февраля 2014 года работы в ООО "Альп-Монтаж" в должности маляра и назначения страховой пенсии по старости.

В удовлетворении иска в данной части Мусоевой М.В. отказано.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной по почте 28 мая 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 04 июня 2021 года, истица Мусоева М.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года, с оставлением в силе решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя третьего лица ООО "Альп-Монтаж", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.12.2017 Мусоева М.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга N1495903/17 от 12.02.2018 Мусоевой М.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 10-летнего стажа работы с тяжелыми условиями труда.

В частности, в специальный страховой стаж истицы ответчиком не был включен период её работы с 01.02.2007 по 03.02.2014 в должности маляра ООО "Альп-Монтаж" в связи с тем, что работа в указанный период в особых условиях труда не подтверждена сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, уточняющая справка не представлена, ранее выданная справка, уточняющая особый характер работ или условия труда, ООО "Альп-Монтаж" отозвана в связи с невозможностью документального подтверждения работ с тяжелыми условиями труда.

Разрешая спор, частично удовлетворяя требования истицы и включая в её специальный страховой стаж период работы в должности маляра в ООО "Альп-Монтаж" с 01.02.2007 по 03.02.2014, суд первой инстанции исходил из того, что представленные по запросу суда кадровые документы Мусоевой М.В, карта аттестации рабочего места, табели учета рабочего времени и штатные расписания, с учетом пояснений генерального директора ООО "Альп-Монтаж" и ответа Центра экспертизы условий труда свидетельствуют о том, что обстоятельства выполнения истицей в указанный период работы в режиме полной занятости в течение полного рабочего дня в должности маляра с применением веществ не ниже 3 класса опасности, предусмотренной Списком N2, нашли свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Мусоевой М.В. в удовлетворении иска в части периода её работы в ООО "Альп-Монтаж", суд апелляционной инстанции руководствовался ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон), ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановлением Правительства Российской Федерации принято от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком N2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 (далее - Список N2), Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N516 (далее - Правила N 516), Разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, и исходил из того, что в спорный период истица работала в ООО "Альп-Монтаж" в должности маляра. В системе

обязательного пенсионного страхования истица зарегистрирована 12.10.1999. Работодателем истицы за спорный период перечислялись страховые взносы на лицевой счет застрахованного лица, однако сведения о работе истицы в тяжелых условиях труда в представленной в материалы дела выписке отсутствуют, код особых условий труда работодателем не проставлен.

Списком N 2 право на льготное пенсионное обеспечение установлено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел ХХХIII. Общие профессии (позиция 23200000-13450)), а также малярам на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений (кроме профессий, предусмотренных списком N1) (раздел ХХVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов (позиция 2290100а-13450)).

Таким образом, истица вправе претендовать на включение периода работы в ООО "Альп-Монтаж" в должности маляра с 01.02.2007 по 03.02.2014 в специальный стаж по Списку N2 для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона только при документальном подтверждении постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

Вместе с тем, ни из представленных истицей документов, ни из истребованных судом первой инстанции кадровых документов Мусоевой М.В, табелей учета рабочего времени и штатных расписаний работодателя, не представляется возможным установить выполнение вышеуказанного условия, поскольку соответствующие сведения в данных документах не содержатся.

Справка, уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда, выданная Мусоевой М.В. ООО "Альп-Монтаж" и приложенная к заявлению о назначении досрочной пенсии, отозвана работодателем 29.01.2018 в связи с невозможностью документального подтверждения содержащихся в ней сведений.

Аттестация рабочего места по условиям труда N 1-05 по должности маляр (код по ОК-016-94 - 13450) в ООО "Альп-Монтаж" проводилась в 2013 году и не в отношении рабочего места истицы.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих постоянную занятость истицы в течение полного рабочего дня в спорный период в ООО "Альп-Монтаж" на работах в должности маляра с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, суд апелляционной инстанции отказал истице в удовлетворении требования о включении данного периода в её специальный страховой стаж по Списку N2. Поскольку без данного периода у истицы отсутствует необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона, то в удовлетворении её требований об обязании ответчика назначить ей такую пенсию судом апелляционной инстанции также было отказано.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений пенсионного законодательства.

Содержащиеся в кассационной жалобе истицы утверждения о том, что в своей работе она использовала только вредные краски 3 класса опасности, являются голословными и не основаны на доказательствах.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе истицы утверждениям, провести аналогию и использовать данные проведенной в 2013 году ООО "Альп-Монтаж" специальной оценки условий труда в отношении предшествовавшего периода работы истицы, невозможно. Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, указанная специальная оценка условий труда проведена не отношении рабочего места истицы.

Правильными судебная коллегия считает и выводы суда апелляционной инстанции о том, что Законом предусмотрен способ подтверждения сведений о специальном страховом стаже работника после его регистрации в качестве застрахованного лица, а именно: выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3 ст.13 ФЗ N173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п.2 ст.13 ФЗ N173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Мусаевой М.В, её работодатель - ООО "Альп-Монтаж", представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета по лицевому счету за спорный период без указания кода выслуги, то есть не подтвердил факт работы истицы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона.

ООО "Альп-Монтаж" является действующей организацией, не ликвидировано. В том случае, если ООО "Альп-Монтаж" полагает, что истица имеет право на включение спорного периода в специальный страховой стаж и соответствующие сведения ошибочно не были представлены им в орган Пенсионного фонда РФ в целях внесения в систему индивидуального (персонифицированного) учета, то данное юридическое лицо не было лишено возможности как до обращения истицы в суд с настоящим иском, так и во время рассмотрения дела в суде внести соответствующие изменения в ранее предоставленные им сведения, а также уплатить страховые взносы. Однако таким правом работодатель истицы не воспользовался. Напротив, ООО "Альп-Монтаж" была отозвана первоначально выданная истице справка, уточняющая характер её работы в спорный период.

Необходимо также учитывать, что в соответствии со ст.18 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В рамках настоящего дела требований к ООО "Альп-Монтаж" относительно правомерности его действий по непредоставлению в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о её специальном страховом стаже в спорный период и по неоплате страховых взносов, истицей не предъявлено, пенсионный орган по такому требованию (при наличии действующего работодателя) надлежащим ответчиком признан быть не может.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мусоевой Марины Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи