Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11811/2021[88-12290/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Белинской С.В, судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 февраля 2021 года по делу N2-2247/2020 по иску Кислова Юрия Сергеевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Управлению Федеральной службы исполнений наказаний России по Архангельской области и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кислов Ю.С. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что по результатам медико-социальной экспертизы от 17.08.2017 ему установлена 1 группа инвалидности по зрению, при повторном освидетельствовании 01.09.2019 первая группа инвалидности установлена бессрочно. В нарушение действующего законодательства 09.05.2018 при поступлении для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области он был распределен в отряд N6, расположенный на втором этаже здания общежития, что, с учетом состояния его здоровья, доставляло ему неудобства, связанные с передвижением без специальных средств реабилитации, которых на протяжении длительного времени он был лишен. Белая тактильная трость, рекомендованная в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от 29.08.2019, была предоставлена ему только в 2020 году. В результате таких действий (бездействия) ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, размер денежной компенсации которых он оценивает в 200.000 руб.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнений наказаний России по Архангельской области (далее -УФСИН России по Архангельской области) и Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), в качестве третьего лица - Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 февраля 2021 года, с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кислова Ю.С. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 50.000 руб.

В удовлетворении иска Кислова Ю.С. к ФКУ "ИК N4 УФСИН России по Архангельской области" и УФСИН России по Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 мая 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 08 июня 2021 года, ответчик ФСИН России просит об отмене решения Котласского городского суда Архангельской области от 12 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 февраля 2021 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе Кислову Ю.С. в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Кислова Ю.С, представителей ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и представителя третьего лица Минфина России, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12.02.2018 Кислов Ю.С. осужден по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

09 мая 2018 года Кислов Ю.С. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области и был размещен в карантинном отделении.

В период с 14.05.2018 по 21.02.2019 истец содержался в отряде N 6, расположенном на втором этаже здания общежития; с 21.02.2019 был переведен в отряд N 10 на первом этаже здания общежития.

В настоящее время истец содержится в отряде N 5 на первом этаже здания общежития.

Истцу с 15.08.2017 установлена первая группа инвалидности с причиной инвалидности: "общее заболевание (частичная атрофия зрительных нервов в исходе ретробульбарного неврита обоих глаз, генез вероятно токсический, при остроте зрения 0, 02 н/к, стойкие значительно выраженные нарушения сенсорных (зрительных функций), инвалид по зрению", разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА N803.3.29/2017 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы N1143.3.29/2017 от 17.08.2017), в которой определена нуждаемость истца в технических средствах реабилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, в том числе, трости белой тактильной складной, сроком применения с 15.08.2017 по 01.09.2019.

При повторном освидетельствовании 01.09.2019 истцу была установлена первая группа инвалидности бессрочно.

29 августа 2019 года в отношении истца разработана ИПРА, в соответствии с которой с 01.09.2019 определена его нуждаемость в технических средствах реабилитации, в частности, трости белой тактильной цельной, бессрочно.

10 августа 2020 года экспертным составом ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу" Минтруда России разработана новая ИПРА, в которой указан аналогичный перечень технических средств реабилитации, в том числе трость белая тактильная складная.

Разрешая спор, частично удовлетворяя заявленные истцом требования и взыскивая с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.53 Конституции РФ, ст.ст.151, 1064, 1069, 1071, 1099 ГК РФ, ст.ст.10, 101 УИК РФ, ФЗ от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ N240 от 07.04.2008 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями", Порядком обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, утвержденным Приказом Минюста России от 22.09.2015 N222, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 N295, Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р, и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт нарушения установленных законом требований по обеспечению осужденного Кислова Ю.С. техническими средствами реабилитации согласно программе реабилитации инвалида, а также созданию надлежащих жилищно-бытовых условий для инвалида, что в свою очередь повлекло нарушение личных (неимущественных) прав истца и причинение ему нравственных и физических страданий.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы нижестоящих судов считает правильными. Они основаны на законе и вытекают из установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств.

При этом учтено разъяснение, содержащееся в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии с которыми лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда судами с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.1, 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" приняты во внимание обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истца, отсутствие у него каких-либо жалоб на условия содержания в это время, а также индивидуальные особенности самого истца.

Так, судами принято во внимание, что рекомендованная истцу ИПРА с 15.08.2017 трость белая тактильная складная ему не предоставлена, рекомендованной ему с 01.09.2019 тростью белой тактильной цельной он обеспечен только в 2020 году. В отряде на втором этаже здания колонии истец содержался на протяжении десяти месяцев.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судами индивидуальных особенностей истца и отсутствия сведений о том, что ненадлежащими условиями содержания ему был причинен какой-либо вред, не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст. 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи