Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11823/2021[88-12294/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Белинской С.В, судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Осовицкого Бориса Олеговича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 апреля 2021 года по делу N2-3988/2020 по иску прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц и государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области к Осовицкому Борису Олеговичу о взыскании денежных средств, незаконно полученных в качестве социального обеспечения инвалида.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И, полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Центрального района г. Калининграда обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц и ГУ ОПФ РФ по Калининградской области к Осовицкому Б.О. о взыскании незаконно полученных в качестве социального обеспечения инвалида денежных средств в размере 625.009 руб. 41 коп.

В обоснование своих требований прокурор указал, что в 1 полугодии 2019 года прокуратурой проводилась проверка соблюдения действующего законодательства должностными лицами ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области" Минтруда России, Бюро МСЭ N3 "ГБ МСЭ по Калининградской области" при освидетельствовании граждан на предмет наличия инвалидности и присвоении соответствующего статуса. По результатам проверки прокурором был подан иск о признании незаконным установления Осовицкому Б.О. инвалидности 2 группы сначала на 1 год с 27.05.2015 по 01.06.2016, а с 10.05.2016 - бессрочно, признании незаконными соответствующих актов медико-социальной экспертизы. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11.11.2019 данный иск был удовлетворен.

За период с 27.05.2015 по 31.05.2020 ответчик незаконно получил социальные выплаты по инвалидности на общую сумму 625.009 руб. 41 коп. На основании ст.1102 ГК РФ денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 апреля 2021 года, с Осовицкого Б.О. в пользу федерального бюджета взысканы незаконно полученные в качестве социального обеспечения инвалида денежные средства в размере 625.009 руб. 41 коп.

В кассационной жалобе, направленной по почте 20 мая 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 08 июня 2021 года, ответчик Осовицкий Б.О. просит об отмене решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 апреля 2021 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что недобросовестности с его стороны при установлении инвалидности не имеется. Утрата медицинскими учреждениями его медицинских документов не может повлечь для него неблагоприятные материальные последствия. срок исковой давности для взыскания с него ежемесячных выплат за период до июля 2017 года прокурором пропущен.

В возражениях на кассационную жалобу материальный истец ГУ ОПФ РФ по Калининградской области просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ГУ ОПФ РФ по Калининградской области и ответчика Осовицкого Б.О, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, впервые Осовицкому Б.О, 31.05.1981 г. рождения, была установлена инвалидность второй группы 27.05.2015 сроком на один год; впоследствии, с 10.05.2016 ему была установлена инвалидность этой же группы бессрочно.

С 01.06.2015 Осовицкий Б.О. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст.9 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам (ЕДВ) на основании ст.28.1 ФЗ от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11.11.2019 удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда, признано незаконным установление Осовицкому Б.О. инвалидности 2 группы на срок 1 год в период с 27.05.2015 по 01.06.2016, признан незаконным и отменен акт медико-социальной экспертизы N1507.3.39/2015 от 27.05.2015, признано незаконным установление Осовицкому Б.О. 10.05.2016 инвалидности 2 группы бессрочно, признан незаконным и отменен акт медико-социальной экспертизы N11168.3.39/2016 от 10.05.2016.

Выплата вышеупомянутых пенсии и социальных доплат ответчику были прекращены с 01.06.2020. Всего за данный период времени Осовицким Б.О. было получено в качестве материального обеспечения инвалида 625.009 руб. 41 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 25 ФЗ от 17.12.2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ и исходил из того, что неосновательное обогащение в размере 625.009 руб. 41 коп. возникло по причине недобросовестных действий ответчика, предоставившего учреждению медико-социальной экспертизы заведомо недостоверные медицинские сведения о состоянии своего здоровья с целью создания условий для установления ему инвалидности и получения в дальнейшем выгоды в виде материального обеспечения инвалида.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие у Осовицкого Б.О. в спорный период права на получение материального обеспечения инвалида, заявленное прокурором требование о взыскании с ответчика необоснованно полученных денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Отказывая в применении по заявлению ответчика последствий истечения срока исковой давности в отношении заявленных прокурором требований, суды руководствовались ст.ст. 196, 200 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходили из того, что о нарушении прав Российской Федерации необоснованной выплатой Осовицкому Б.О. средств материального обеспечения инвалида прокурору стало известно по результатам проведенной проверки в первом полугодии 2019 года. Доказательств, позволяющих прийти к выводу, что об этом обстоятельстве прокурору было известно ранее, материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы нижестоящих судов по существу считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из регулирующих правоотношения сторон положений законодательства.

Доводы кассационной жалобы о добросовестности ответчика и невозможности взыскания с него денежных средств в связи с тем, что установление ему инвалидности признано недействительным не по причине его незаконных действий, а по причине незаконных действий медицинских учреждений, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и признаны ими необоснованными.

Так, судами указано, что из содержания вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Калининграда от 11.11.2019 следует, что к первому заявлению о проведении медико-социальной экспертизы в мае 2015 года Осовицким Б.О. было приложено направление, выданное ГБУЗ КО "Городская больница N3", по основному заболеванию: ИБС, гипертоническая болезнь 3 ст, артериальная гипертензия 3 ст, риск 4.ХСН2Б. Течение прогрессирующее, с частыми кризами средней тяжести 6 раз в год. К направлению также прилагалась копия выписки о прохождении Осовицким Б.О. лечения в стационаре ГБУЗ КО "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" с 14.07.2014 по 27.07.2014.

Однако в ходе проведенной прокурором проверки было установлено, что ответчик в ГБУЗ КО "Городская больница N3" наблюдается по поводу эпилепсии, направление для прохождения МСЭ ему не выдавалось, лечение в условиях стационара не проводилось; за медицинской помощью по поводу вышеперечисленных заболеваний на стационарном лечении в ГБУЗ КО "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" в вышеуказанное время он не находился.

При повторном обращении с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы в мае 2016 года Осовицкий Б.О. вновь представил направление, выданное ГБУЗ КО "Городская больница N3", по основному заболеванию: гипертоническая болезнь 3 ст, артериальная гипертензия 3 ст, риск 4.ХСН2Б. Течение прогрессирующее, с частыми кризами средней тяжести 6 раз в год. Гипертонический криз. К направлению также прилагалась копия выписки о прохождении Осовицким Б.О. лечения в стационаре ГБУЗ КО "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" с 14.12.2015 по 26.12.2015.

Однако в ходе проведенной прокурором проверки также было установлено, что ответчик на учете в ГБУЗ КО "Городская больница N3" значится только по поводу заболевания эпилепсией, за медицинской помощью по поводу вышеперечисленных заболеваний ни в это медицинское учреждение, ни в другие лечебные учреждения Калининградской области в указанный период времени не обращался; на стационарном лечении в ГБУЗ КО "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" в вышеуказанное время не находился.

По информации Территориального Фонда ОМС о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости Осовицкий Б.О. с диагнозом, указанным как основание для установления инвалидности, в период начиная с 2010 года в лечебные учреждения Калининградской области не обращался.

Документов, свидетельствующих о наличии у ответчика заболеваний, связанных с установлением ему инвалидности в 2015 и 2016 годах, судами не установлено и ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованным выводам, что Осовицкому Б.О. не могло не быть известно о несоответствии действительности сведений, содержащихся в представляемых им медицинских документах для прохождения медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, в связи с чем несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что вина лежит на сотрудниках бюро МСЭ, равно как и том, что судом не была дана оценка факту отсутствия недобросовестности с его стороны.

Как правильно указано судами, поступившие в результате проверки сведения указывают не на отсутствие медицинской документации Осовицкого Б.О, а на не прохождение им лечения в определенные периоды времени и в отношении определенных заболеваний. Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, даже при отсутствии непосредственно самой медицинской карты пациента соответствующие сведения об оказании ему услуг по системе ОМС поступают в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области. Однако, по сообщению этого фонда, начиная с 2010 года Осовицкий Б.О. лечения по заболеванию, в связи с которым ему была установлена инвалидность, не проходил.

В связи с этим правовая позиция, содержащаяся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N10-П от 26.02.2018 на отношения сторон не распространяется, поскольку выданные ответчику справки об установлении инвалидности, составленные по результатам медико-социальной экспертизы, признаны недействительными не вследствие формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, притом, что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности гражданина, а обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны и предоставлением им недостоверных медицинских документов.

Позиция ответчика о том, что незаконность оформления ему инвалидности была установлена решением суда от 11.11.2019 и срок исковой давности для взыскания с него ежемесячных выплат за период до июля 2017 года (за три года до обращения прокурора в суд с настоящим иском) прокурором пропущен, не может быть признана обоснованной.

До вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Калининграда от 11.11.2019 ни у прокурора, ни у Российской Федерации в лице ГУ ОПФ РФ по Калининградской области, в интересах которых прокурором предъявлен настоящий иск, не было оснований считать имущественные права государства нарушенными, и нарушенными именно ответчиком.

После вступления 17.06.2020 решения суда от 11.11.2019 в законную силу прокурор обратился в суд с настоящим иском менее чем через месяц (08.07.2020), то есть без пропуска установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, который начал течь 17.06.2020 в отношении всех полученных ответчиком ранее денежных средств.

Положения п.1 ст.200 ГК РФ о течении срока исковой давности по искам о повременных платежах могли бы быть применены только в отношении денежных средств, начисленных ответчику и полученных им после 17.06.2020 (поскольку начиная с этого дня перечисляющим Осовицкому Б.О. денежные средства государственным органам должно было быть известно о неосновательности их получения ответчиком с момента перечисления каждого платежа), однако данный срок прокурором пропущен не был.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осовицкого Бориса Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи