Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 8Г-11918/2021[88-14014/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей: Кузнецова С.Л, Котиковой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 2308/2020 по иску Шитиковой Елизаветы Николаевны к Иванову Сергею Владимировичу о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков по кассационной жалобе Шитиковой Елизаветы Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Шитиковой Е.Н. Решетовой И.В, представителя Иванова С.В. - Зырянова А.И,

УСТАНОВИЛА:

Шитикова Е.Н. обратилась в суд с иском к Иванову С.В, о привлечении его к субсидиарной ответственности, как руководителя ООО "Руссо Туристо", взыскании 215550 рублей, в том числе: неосновательного обогащения в сумме 123700 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 71850 рублей.

В обоснование заявленных требований Шитикова Е.Н. указала, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2018 года, с ООО "Руссо Туристо" в её пользу взыскана сумма в размере заявленных требований, при этом установлено, что ООО "Руссо Туристо", действуя как Турагент не выполнил условия договора, заключенного с ней, не перечислил туроператору ООО "Анекс Туризм" денежную сумму, уплаченную ею за турпродукт. В ходе исполнительного производства N106789/19/78002-ИП от 23 мая 2019 года указанная сумма долга не была погашена. При этом, ответчиком мер к возврату необоснованно перечисленных денежных средств не предпринималось, при этом он являлся единственным учредителем ООО "Руссо Туристо" и его генеральным директором. Им совершались действия, направленные на уклонение исполнения указанного выше решения суда, с апреля 2019 года и по настоящее время. 14 сентября 2019 года регистрирующим органом было принято решение об исключении ООО "Руссо Туристо" из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2020 года исковые требования Шитиковой Е.Н. были удовлетворены. С Иванова С.В. в пользу Шитиковой Е.Н. взыскано по обязательствам ООО "Руссо Туристо" присужденной, но не выплаченной задолженности по решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2018 года в размере 215550 рублей. Этим же решением в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика Иванова С.В. взыскана государственная пошлина в размере 3974 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шитиковой Е.Н. к Иванову С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Шитикова Е.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 года, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Как полагает заявитель выводы суда апелляционной инстанции не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители истца и ответчики, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено

Руководствуясь положениями ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что в результате недобросовестных действий Иванова С.В, являвшегося генеральным директором и учредителем ООО "Руссо Туристо", названное общество было исключено из ЕГРЮЛ, что привело к невозможности исполнения решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются правовые основания для субсидиарной ответственности Иванова С.В, как руководителя ООО "Руссо Туристо".

С данными выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 мая 2018 года ООО "Руссо Туристо" и Шитикова Е.Н. заключили договор реализации туристического продукта N 00044, в котором ООО "Руссо Туристо" выступало турагентом, в качестве туроператора указано ООО "Анекс Туризм Групп". Шитикова Е.Н. произвела оплату договора в сумме 123700 рублей.

Туристическая поездка не состоялась, в связи с не поступлением денежной суммы, внесенной туристом по договору, на счет туроператора.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2018 года были удовлетворены исковые требования Шитиковой Е.Н. о защите прав потребителя. С ООО "Руссо Туристо" в пользу Шитиковой Е.Н. взысканы денежные средства в размере 123700 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 71850 рублей. Решение суда вступило в законную силу 01 марта 2019 года.

На основании решения суда от 10 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство N 106789/19/78002-ИП от 23 мая 2019 года, которое до настоящего времени фактическим исполнением не завершено.

30 июля 2020 года ООО "Руссо Туристо" признано фактически прекратившим свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Федеральный закон от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором и единственным учредителем ООО "Руссо Туристо" с 24 января 2017 года являлся Иванов С.В, с 06 апреля 2020 года - Авдеева Н.Ф..

Руководствуясь ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и переоценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что действия Иванова С.В, как руководителя ООО "Руссо Туристо" по перечислению денежных средств на счет ООО "Полар ВИП Тур" не находятся в причинно-следственной связи с невозможностью исполнения обществом (ООО "Руссо Туристо") обязательства по выплате присужденной Шитиковой Е.Н. денежной суммы, а также с использованием Ивановым С.В. своих прав и возможностей как генерального директора и учредителя общества.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что денежные средства, полученные от Шитиковой Е.Н, перечислялись ООО "Руссо Туристо" на счет ООО "Полар ВИП Тур" в соответствии с условиями субагентского договора N 1250 от 5 марта 2017 года, по условиям которого ООО "Руссо Туристо" являлось субагентом ООО "Полар ВИП Тур", данные действия не выходят за рамки обычного предпринимательского риска.

Кроме того, при вынесении решения суд первой инстанции должным образом не учел, что на дату прекращения деятельности ООО "Руссо Туристо" - его генеральным директором и единственным учредителем являлась Авдеева Н.Ф.

Таким образом, действия Иванова С.В. по передаче полномочий генерального директора и учредителя общества Авдеевой Н.Ф в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками не находятся.

Вывод суда о том, что Иванов С.В. продал доли в уставном капитале общества с целью избежать привлечения к субсидиарной ответственности по долгам организации, не подтверждены конкретными доказательствами по делу.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, что ООО "Руссо Туристо" не предпринимались попытки вернуть уплаченные денежные средства кассационным судом проверены, они опровергаются представленным в материалы дела заявлением о привлечении к уголовной ответственности и талоном - уведомлением N315 от 27 июня 2018 года.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шитиковой Елизаветы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи