Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12058/2021[88-12709/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Белинской С.В, судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рябинченко Ирины Александровны на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 марта 2021 года по делу N2-7291/2020 по иску Рябинченко Ирины Александровны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании ежемесячной премиальной выплаты и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рябинченко И.А. обратилась суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области" (далее - Фонд) и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений и дополнений требований просила отменить приказы Фонда от 03.08.2020 N32 и от 07.08.2020 N34 о наложении на неё дисциплинарных взысканий; взыскать с ответчика в её пользу сумму ежемесячной премиальной выплаты за август 2020 года в размере 2.895 руб. 76 коп, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.

В обоснование своих требований истица указала, что работает в Фонде в должности начальника правового управления, заместителя директора. Оспариваемыми приказами она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 29.07.2020 с 8-00 до 8-10 и за использование интернет-ресурсов в личных целях в рабочее время. По мнению истицы, объективные и достаточные доказательства совершения ею вышеуказанных проступков отсутствуют, процедура привлечения её к дисциплинарной ответственности работодателем была нарушена. Кроме того, в связи с привлечением её к дисциплинарной ответственности приказом от 31.08.2020 N90-Л принято решение не начислять и не выплачивать ей премиальную выплату за август, сентябрь и октябрь 2020 года.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 марта 2021 года, в удовлетворении иска Рябинченко И.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 01 июня 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 июня 2021 года, истица Рябинченко И.А. просит об отмене решения Вологодского городского суда Вологодской области от 04 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 марта 2021 года, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права, полагая, что выводы судов не основаны на надлежащей оценке доказательств и не соответствуют обстоятельствам дела, с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Рябинченко И.А. и представителя ответчика Фонда, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Рябинченко И.А. в соответствии с приказом N5-л от 15.11.2013 принята в Фонд на должность начальника отдела правовой и кадровой работы, о чем между сторонами 15.11.2013 заключен трудовой договор (с последующими дополнениями и изменениями).

Приказом Фонда N92-л от 27.06.2016 Рябинченко И.А. переведена на должность начальника правового управления, заместителя директора, о чем 27.06.2016 заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора.

Согласно п.5.1 трудового договора от 15.11.2013 работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определенные должностной инструкцией, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты Работодателя, соблюдать трудовую дисциплину.

20 января 2020 директором Фонда утверждена должностная инструкция начальника правового управления, заместителя директора, приложение к трудовому договору N4 от 15.11.2013.

Разделом 2 Должностной инструкции определены должностные обязанности, разделом 4 установлена ответственность начальника правового управления, заместителя директора Фонда.

Правилами внутреннего трудового распорядка Фонда, утвержденными приказом N35 от 15.08.2017, установлено, что работники Фонда обязаны добросовестно исполнять должностные обязанности, возложенные на них трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (пункт 3.2 Правил).

Разделом 5 Правил внутреннего трудового распорядка установлен режим работы Фонда: пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю; время начало работы - 08.00, перерыв для отдыха и питания - с 12.30 до 13.18, окончание работы - четверг в 17.00, пятница в 16.00 (пункты 5.1 и 5.2 Правил).

Согласно пункту 8.5 Правил внутреннего трудового распорядка приказ организации о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику, подвергнутому взысканию, под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания, не считая времени отсутствия работника на месте. В случае отказа работника ознакомиться с указанным приказом под роспись, составляется соответствующий акт.

29 июля 2020 года в ходе проверки соблюдения работниками Фонда трудовой дисциплины установлено, что в период времени с 8-00 до 8-10 начальник правового управления, заместитель директора Рябинченко И.А. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, о чем составлен акт об отсутствии на рабочем месте N1.

29 июля 2020 года на имя истицы составлено уведомление о предоставлении объяснений в срок до 03.08.2020 по факту отсутствия на работе 29.07.2020 с 8-00 до 8-10.

От подписания приведенных выше акта и уведомления о предоставлении объяснений Рябинченко И.А. отказалась, о чем в тот же день составлены соответствующие акты об отказе от подписи уведомления о предоставлении письменных объяснений и об отказе от подписи в ознакомлении с актом об отсутствии на рабочем месте, из которых следует, что уведомление и акт были зачитаны истице вслух в присутствии свидетелей Рылова Е.Ю. и Узоровой О.Г, отказ от подписания уведомления и акта Рябинченко И.А. не мотивировала.

По истечению предоставленных истице для дачи объяснений 2 рабочих дней 03.08.2020 специалистом по кадрам отдела правовой и кадровой работы правового управления Коноваловой С.Н. составлен акт N3 об отказе Рябинченко И.А. от дачи объяснений по факту опоздания.

Приказом от 03.08.2020 N32 за отсутствие на рабочем месте 29.07.2020 с 8-00 до 8-10 к Рябинченко И.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В связи с отказом Рябинченко И.А. от ознакомления с приказом от 03.08.2020 N32 составлен соответствующий акт об отказе от подписи от 03.08.2020 N4. Акт подписан работниками Фонда Вициной И.М, Узоровой О.Г. и Соколовой Е.А.

Пунктом 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что использование работником интернет-ресурсов, не связанных с выполнением должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором, запрещено.

04 августа 2020 года в ходе проверки соблюдения работниками Фонда Правил внутреннего трудового распорядка в части пользования ресурсами сети Интернет было выявлено использование начальником правового управления, заместителем директора Рябинченко И.А. интернет-ресурсов в рабочее время в личных целях (нецелевое), что отражено в служебной записке системного администратора Сугрина Д.А.

По установленному выше факту 04.08.2020 специалистом по кадрам отдела правовой и кадровой работы правового управления Коноваловой С.Н. в присутствии Сугрина Д.А. и Летовальцевой А.Н. составлен акт о нецелевом использовании интернет-ресурсов N5, которым был зафиксирован факт использования Рябинченко И.А. интернет-ресурсов в личных целях. Работнику предложено в течение 2 дней с момента ознакомления с актом дать письменные объяснения по приведенному факту.

04 августа 2020 года Рябинченко И.А. предъявлено письменное уведомление N01-07/2119 о предоставлении письменных объяснений по факту выявленного 04.08.2020 использования интернет-ресурсов работодателя в личных целях.

От подписания указанных выше акта от 04.08.2020 и уведомления о предоставлении объяснений от 04.08.2020 истица отказалась, о чем в тот же день составлены соответствующие акты об отказе от подписи уведомления о предоставлении письменных объяснений и об отказе от подписи в ознакомлении с актом о нецелевом использовании интернет-ресурса, согласно которым уведомление и акт были зачитаны Рябинченко И.А. вслух в присутствии свидетелей, отказ от подписания уведомления и акта истица не мотивировала.

По истечению предоставленных истице для дачи объяснений 2 рабочих дней специалистом по кадрам отдела правовой и кадровой работы правового управления Коноваловой С.Н. 07.08.2020 составлен акт N7 об отказе Рябинченко И.А. от дачи объяснений по указанному выше факту.

Приказом от 07.08.2020 N34 за использование интернет-ресурсов в личных целях в рабочее время к Рябинченко И.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В связи с отказом Рябинченко И.А. от ознакомления с приказом от 07.08.2020 N34 составлен соответствующий акт об отказе от подписи от 07.08.2020 N8, подписанный Коноваловой С.Н, Узоровой О.Г. и Рыловым Е.Ю.

В связи с привлечением истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в соответствии с пунктом 3.3.7 Положения об оплате труда Рябинченко И.А. приказом от 31.08.2020 N90-Л лишена премиальной выплаты за август, сентябрь, октябрь 2020 года.

От ознакомления с данным приказом истица также отказалась, о чём сотрудниками ответчика Коноваловой С.Н, Узоровой О.Г. и Вициной И.М. составлен соответствующий акт.

Разрешая спор и отказывая Рябинченко И.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.21, 57, 60, 192, 193 ТК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что у ответчика имелись основания для привлечения истицы оспариваемыми приказами к дисциплинарной ответственности, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности была соблюдена, при наложении дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенных истицей проступков, обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

В соответствии с п.3.3.7 Положения об оплате труда Фонда лица, имеющие дисциплинарное взыскание, не представляются к ежемесячной премиальной выплате до 3 месяцев с момента наложения дисциплинарного взыскания, в связи с чем приказ ответчика о лишении истицы премиальной выплаты за август, сентябрь и октябрь 2020 года полностью соответствует данному локальному нормативному акту и оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскания с ответчика ежемесячной премиальной выплаты за август 2020 года в размере 2.895 руб. 76 коп. не имеется.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений трудового законодательства.

Так, судами на основании тщательного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, показаний свидетелей Коноваловой С.Н, Рылова Е.Ю, Узоровой О.Г, Летовальцевой А.Н, Соколовой Е.И. и Сургина Д.А, с достоверностью установлен как факт опоздания Рябинченко И.А. на работу 29.07.2020, так и факт нецелевого использования ею интернет-ресурсов в рабочее время. Достоверность всех составленных в отношении истицы актов подтверждена показаниями допрошенных в качестве свидетелей их составивших сотрудников.

Обязательность до применения к работнику дисциплинарного взыскания проведения служебной проверки по факту вмененного ему нарушения ТК РФ не предусмотрена; не регламентирована такая процедура и в Правилах внутреннего трудового распорядка Фонда.

В кассационной жалобе истица просит суд кассационной инстанции дать иную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, касающимся оснований для её привлечения к дисциплинарной ответственности, и установить, что таких оснований у ответчика не было, однако в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябинченко Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи