Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12097/2021[88-12711/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Белинской С.В, судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Проскурина Евгения Альбертовича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2021 года по делу N2-4840/2020 по иску Проскурина Евгения Альбертовича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" об обязании выплачивать пенсию за выслугу лет с учетом индексации денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Проскурин Е.А. обратился в суд с требованием об обязании ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" выплачивать ему с 1 октября 2020 г. пенсию за выслугу лет с учётом требований ч. 2 ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (с увеличением на 2 процента денежного довольствия, из которого исчисляется пенсия).

Истец указал, что является получателем пенсии в соответствии с вышеназванным Законом, частью 2 статьи 43 которого (введена Федеральным законом от 08.11.2011 N309-ФЗ) установлено, что денежное довольствие для расчёта пенсии лицам, перечисленным в статье 1 этого Закона, учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера.

Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. N 381-ФЗ действие ч.2 ст.43 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N4468-1 приостановлено до 1 января 2021 г. в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов". По этой причине пенсия истца была лишь увеличена с 1 октября 2020 г. только с учетом увеличения на 3% окладов по последней штатной должности и по воинскому званию, без ежегодного увеличения на 2% той доли денежного довольствия, которая учитывается при исчислении пенсии.

По мнению истца, приостановление действия нормы закона, определяющей порядок повышения размера пенсионного обеспечения граждан - военных пенсионеров, является неоправданной мерой, нарушает статью 55 Конституции Российской Федерации, которая запрещает издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, и противоречит требованиям ч.6 ст.75 Конституции с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г, согласно которой индексация пенсий должна осуществляться не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом.

Кроме того, истец полагал, что, произвольно отказавшись от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, государство допустило нарушение баланса частных и публичных интересов (интересов военных пенсионеров и интересов государства) в ущерб частным интересам пенсионеров.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2021, в удовлетворении исковых требований Проскурина Е.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 08.06.2021 и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11.06.2021, истец Проскурин Е.А. просит отменить апелляционное определение от 01.04.2021, считая его не соответствующим нормам материального права, настаивая на доводах искового заявления, полагая, что суды должны были исходить из высшей юридической силы Конституции Российской Федерации, которой не должны противоречить законы и иные правовые акты, просит принять новое решение по существу спора.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Проскурина Е.А. и представителя ответчика ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе; суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Несмотря на отсутствие в кассационной жалобе формального требования об отмене решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2020, судебная коллегия исходит из того, что истцом обжалуется также это решение, которое апелляционным определением от 01.04.2021 оставлено без изменения, а доводы истца сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций; его требование принять новое решение по существу спора также предполагает необходимость отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Как установлено судами и не оспаривается в кассационной жалобе, истец состоит на пенсионном обеспечении в военном комиссариате города Санкт-Петербурга с 1 января 2010 г, пенсия за выслугу лет ему назначена 2 января 2008 г. и выплачивается по настоящее время, её расчёт производится в соответствии со ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1, а также с нормами постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" - исходя из денежного довольствия (в частности, окладов по должности и по воинскому званию), имевшегося на дату увольнения, с учетом применявшейся в дальнейшем индексацией денежного довольствия.

В соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 была дополнена частью 2, которой предусмотрено, что указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 г. в размере 54% и, начиная с 1 января 2013 г, ежегодно увеличивается на 2% до достижения 100% его размера.

Той же частью статьи 43 (в новой редакции) предусмотрено, что с учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.

Кроме того, согласно изменениям, внесённым в пункт "б" части 1 ст.49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, назначенные пенсии, подлежали пересмотру с 1 января каждого года с учетом увеличения денежного довольствия, установленного частью второй статьи 43 указанного Закона.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено увеличение пенсий данной категории граждан, с одной стороны, в связи с увеличением денежного довольствия, исходя из которого исчисляется пенсия, а с другой стороны, путем ежегодного увеличения доли денежного довольствия (в процентах), учитываемой в целях исчисления пенсии.

На основании ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 2019 г. N381-ФЗ "О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", действие ч.2 ст.43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 приостановлено до 1 января 2021 г.

При этом тем же Федеральным законом размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, с 1 января 2021 г. установлен в размере 73, 68 процента от размера денежного довольствия, предусмотренного ч. 1 ст.43 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

То обстоятельство, что ответчик производил исчисление пенсии Проскурину Е.А. в соответствии с вышеназванными нормами, истцом не оспаривалось, доводов о неправильности арифметического расчета пенсии он не приводил, указывая только на то, что не подлежат применению нормы федерального законодательства, противоречащие, по его мнению, Конституции Российской Федерации.

Однако суды правильно исходили из того, что Федеральный закон от 2 декабря 2019 г. N381-ФЗ, которым приостановлено действие части 2 ст.43 Закона Российской Федерации 12 февраля 1993 г. N4468-1, в настоящее время является действующим, и оснований для вывода о его противоречии конституционным нормам не имеется.

Судами правильно приняты во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 29 сентября 2020 г. N 2105-О (об отказе в принятии заявления гражданина А.Б.Сенецкого об оспаривании конституционности Федерального закона от 2 декабря 2019 г. N381-ФЗ), где, в частности, на основе анализа положений действующего законодательства отмечено, что в 2013 и 2014 годах были заданы опережающие темпы доведения величины денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий военным пенсионерам, до ее максимального уровня.

В том же Определении Конституционный Суд РФ указал, что правовое регулирование, предусматривающее наряду с приостановлением действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-I поэтапное увеличение размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 этого же Закона Российской Федерации, было установлено в статье 1 Федерального закона от 14 декабря 2015 года N367-ФЗ (с 1 февраля 2016 года данный размер составил 69, 45 процента), а также в статье 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года N430-ФЗ, в соответствии с частью 2 данной статьи с 1 февраля 2017 года размер денежного довольствия был увеличен до 72, 23 процента, и в статье 1 Федерального закона от 11 декабря 2018 года N460-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой размер денежного довольствия с 1 октября 2019 года увеличен до 73, 68 процента. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 2019 года N381-ФЗ указанный размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении размера пенсии, был сохранен до 1 января 2021 года.

Согласно выводам Конституционного Суда РФ, такое правовое регулирование, предусмотренное в том числе оспариваемыми законоположениями, установлено законодателем в пределах дискреционных полномочий, прямо предусмотренных пунктом 6 статьи 192 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение баланса публичных и частных интересов, в том числе за счет последовательного увеличения размера денежного довольствия, подлежащего учету при исчислении пенсий, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявителя.

Исходя из этого суды правильно указали на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности выплачивать истцу с 1 октября 2020 г. пенсию за выслугу лет с применением ч.2 ст.43 Закона Российской Федерации 12 февраля 1993 г. N4468-1, с учетом приостановления действия данного положения закона.

В судебных постановлениях также приведены сведения об увеличении на основании положений законодательства (в том числе принимавшихся до 2020 г. аналогичных законов о приостановлении действия ч.2 ст.43 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-I) доли денежного довольствия, из которого исчисляется пенсия истца, в предшествующие периоды, и о неуклонном увеличении абсолютного размера пенсии (с 11.427, 40 руб. в 2008 году при назначении пенсии до 38.742, 17 руб. с 01.10.2020), в связи с чем сделан обоснованный вывод о том, что применение оспариваемых истцом норм федерального законодательства не повлекло умаления его прав.

Оснований для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, о чем было заявлено истцом, суды правильно не усмотрели, с учетом приведенных правовых позиций, ранее высказанных Конституционным Судом по этому вопросу. Судами правильно указано, что какая-либо неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации примененных по настоящему делу норм законодательства отсутствует.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Проскурина Евгения Альбертовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи