Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12157/2021[88-13610/2021]

N 88-13610/2021

город Санкт-Петербург 29 сентября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело N 2-193/2021 по иску Гаражного кооператива "Сестрорецк" к Зайцевой Ирины Васильевны о взыскании задолженности по уплате членских взносов, по кассационной жалобе Зайцевой Ирины Васильевны на определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

ГК "Сестрорецк" обратился в суд с иском к ответчику Зайцевой И.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени в размере 55449 рублей, указав, что Зайцева И.В, являясь с 2007 года членом кооператива, систематически не уплачивает членские взносы, что и послужило поводом для обращения в суд.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 года, гражданское дело N 2- 193/2021 по иску гаражного кооператива "Сестрорецк" к Зайцевой И.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени передано для рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Зайцева И.В. просит об отмене определения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 года, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд первой инстанции, направляя дело по подсудности, исходил из того, что Зайцева И.В. 26 января 2017 года по личному заявлению снята с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, ул. "данные изъяты", убыла на адрес: Санкт-Петербург, "данные изъяты", однако по указанному адресу Зайцева И.В. не зарегистрирована.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним местом жительства ответчика является адрес: Санкт-Петербург, Центральный район, ул "данные изъяты", данный адрес отнесен к подсудности Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, суд передал гражданское дело для рассмотрения по существу согласно территориальной подсудности.

В силу положений абзаца 1 ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации с заявлением по установленной форме.

Между тем, ответчик с таким заявлением в компетентные органы не обращался, на регистрационный учет по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское ш, дом 291, кв. 128, не встал.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал правомерными, а принятое определение о передаче дела по подсудности в другой суд законным и обоснованным.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, они основаны на установленных по делу данных, отвечают указанным судами нормам процессуального закона.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы изучены, данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов, они не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о подсудности рассмотрения дела конкретному суду и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Правовых доводов влекущих за собой пересмотр судебных актов в кассационной жалобе нет.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцевой Ирины Васильевны - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов