Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12218/2021[88-13506/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонного) на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 марта 2021 года по делу N2-982/2021 по иску Пономаренко Лидии Леонидовны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонному) об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя ответчика ГУ ОПФ РФ по Республике Карелия (правопреемника ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонного)) Филатова Д.В. (действующего на основании доверенности N11-21/28 от 08.06.2021 сроком на один год), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пономаренко Л.Л. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонному) об обязании назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 ФЗ "О страховых пенсиях" с 18.08.2020.

В обоснование своих требований истица указала, что, при наличии у неё достаточного страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, ответчик необоснованно отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тем, что её дети: Пономаренко Н.О, 26.10.1989г. рождения, и Пономаренко А.О, 14.11.1992г. рождения, были рождены на территории Эстонской ССР (Эстонской Республики).

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 марта 2021 года, на ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) возложена обязанность установить Пономаренко Л.Л. досрочную страховую пенсию по старости с 18 августа 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной 02 июня 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 июня 2021 года, ответчик ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) просит об отмене решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 марта 2021 года.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что для того, чтобы претендовать на назначение пенсии в соответствии п.2 ч.1 ст.32 ФЗ "О страховых пенсиях", женщина должна родить и воспитать обоих детей в России.

В возражениях на кассационную жалобу истица Пономаренко Л.Л. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Пономаренко Л.Л, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктами 2 и 6 ч.1 ст.32 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам:

- женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях;

- мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.07.2020 Пономаренко Л.Л, 18.08.1970 г. рождения, обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.32 Закона.

Пономаренко Л.Л. имеет двоих детей: Пономаренко Н.О, 26.10.1989 г. рождения, место рождения г. Пярну, Эстонская ССР, и Пономаренко А.О, 14.11.1992 г. рождения, место рождения г.Пярну Эстонской Республики.

Решением ответчика от 03.11.2020 N193656/20 Пономаренко Л.Л. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 и 6 ч.1 ст.32 Закона.

По расчету ответчика документально подтвержденный страховой стаж истицы по состоянию на момент её обращения за назначением пенсии составил 28 лет 04 месяца 09 дней (при требуемом не менее 20 лет); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 20 лет 03 месяца 23 дня (при требуемом не менее 17 лет); требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.

Основанием для отказа истице в назначении пенсии послужил факт рождения её детей на территории Эстонской ССР (Эстонской Республики).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истица вправе претендовать на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.32 Закона с даты достижения возраста 50 лет, то есть со 02.07.2020, поскольку она является гражданкой Российской Федерации, родившей двух детей, и ее страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера составляет более необходимых 20 и 12 лет соответственно.

Положениями заключенного 14.07.2011 между Российской Федерацией и Эстонской Республикой Договора о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 31.01.2012 N1-ФЗ и вступившего в силу с 01.04.2012, не установлено каких-либо особенностей в признании права на пенсионное обеспечение лиц в зависимости от рождения детей на территории той или иной страны, в связи с чем при разрешении вопроса о назначении истице пенсии по п.2 ч.1 ст.32 Закона в части выполнения условия о рождении истицей двух детей оснований для применения норм международного договора у ответчика не имелось.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что нормы международного договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой в области пенсионного обеспечения не содержат каких-либо ограничений в правах граждан на пенсионное обеспечение в зависимости от рождения детей на территории той или иной страны, дополнительно указал, что ФЗ "О страховых пенсиях" не ставит право женщины на назначение пенсии по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.32 Закона, в зависимость от места рождения и воспитания детей.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного законодательства.

Судебная коллегия считает необходимым дополнительно обратить внимание на то обстоятельство, что для определения права Пономаренко Л.Л. на досрочную пенсию ответчиком принят к зачету стаж, приобретенный истицей на территории Эстонской ССР, в том числе период, в который родились её дети (указанный период был включен в страховой стаж истицы).

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам его возражений на иск и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи