Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12240/2021[88-12707/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Белинской С.В, судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Поплавского Константина Олеговича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 года по делу N2-2126/2020 по иску Поплавского Константина Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителей ответчика ООО "Галактика" Трескуновой А.М. (действующей на основании доверенности от 31.12.2020 сроком по 31.12.2021) и Шагиняна С.Э. (действующего на основании доверенности от 25.05.2021 сроком на один год), полагавших, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Поплавский К.О. обратился в суд с иском к ООО "Галактика" и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просил восстановить его на работе в должности коммерческого директора, обязав ответчика исключить из трудовой книжки запись о расторжении 17.09.2019 трудового договора по инициативе работодателя; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17.09.2019 по 08.10.2020 в размере 2.341.818 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 2.000.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с 17 января 2019 г. по 17 сентября 2019 г. работал у ответчика в должности коммерческого директора. 24 июня 2019 года ответчиком истцу было направлено уведомление о расторжении трудового договора в течении трех дней с момента ознакомления с уведомлением на основании ст. 71 ТК РФ ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а 17.09.2019 истец был уволен по указанному основанию. Со своим увольнением истец не согласен, поскольку в период его работы никаких нареканий со стороны ответчика относительно выполнения им своих должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушения трудовой дисциплины он не имел. Полагает, что действительной причиной его увольнения явилась дискриминация со стороны работодателя, поскольку он является инвалидом 2 группы.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 года, в удовлетворении иска Поплавскому К.О. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 03 июня 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 июня 2021 года, истец Поплавский К.О. просит об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы истец указал, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, которое могло бы послужить основанием для его увольнения как не прошедшего испытательный срок. Доводы истца о незаконности его увольнения судами фактически не проверены.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик ООО "Галактика" и участвовавший в деле в суде апелляционной инстанции прокурор просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Поплавского К.О. и представителей третьих лиц ООО "Галактика Менеджмент" и Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.08.2018 между ООО "Галактика Менеджмент" и Поплавским К.О. был заключён трудовой договор N 06/02, на основании которого последний был принят на работу на должность коммерческого директора в структурное подразделение "Администрация" с возложением на него обязанностей, изложенных в должностной инструкции коммерческого директора, с установлением ежемесячного должностного оклада в размере 184.000 руб.; место работы было определено по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр, д.254, о приёме на работу была внесена соответствующая запись N 31 в трудовую книжку истца.

Согласно записи в трудовой книжки N 32 от 16.01.2019 указанный трудовой договор был расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ.

17 января 2019 года между ООО "Галактика" и Поплавским К.О. был заключён трудовой договор N Г/0008, на основании которого последний был принят на работу на должность коммерческого директора в структурное подразделение "Администрация" с возложением на него обязанностей, изложенных в должностной инструкции коммерческого директора, с установлением ежемесячного должностного оклада в размере 184.000 руб.; место работы было определено по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр, д.254, лит.К, оф.400.

Пунктом 1.7 трудового договора от 17.01.2019 в целях проверки соответствия поручаемой работе с начала действия трудового договора работнику Поплавскому К.О. был установлен испытательный срок - три месяца, в который не подлежали зачету периоды временной нетрудоспособности работника, а также иные периоды его фактического отсутствия на работе.

С указанным трудовым договором Поплавский К.О. был ознакомлен и его экземпляр получил 17.01.2019, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном договоре на каждой странице, а также представленной в материалы дела его копией.

С должностной инструкцией коммерческого директора ООО "Галактика", утвержденной 28.12.2018, истец также ознакомлен 17.01.2019, что подтверждается собственноручно проставленной им подписью.

17 января 2019 года генеральным директором ООО "Галактика" был издан приказ N 10 о приёме Поплавского К.О. на работу.

Как следует из выписного эпикриза к истории болезни N 6210, выданного Александровской больницей Санкт-Петербурга и представленного в материалы дела истцом, в период с 22.12.2018 по 15.01.2019 Поплавский К.О. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении, где 23.12.2018 ему была проведена операция. После завершения курса терапии истец 27.02.2019 был направлен в санаторий. На период с 22.12.2018 по 15.01.2019, с 26.01.2019 по 27.02.2019 и с 27.02.2019 по 19.03.2019 истцу были выданы листки нетрудоспособности.

Ответчиком в материалы дела представлена информация о предоставлении истцом работодателю также листков нетрудоспособности в периоды: с 16.01.2019 по 25.01.2019; с 26.01.2019 по 12.02.2019; с 13.02.2019 по 27.02.2019; с 28.02.2019 по 20.03.2019; с 21.03.2019 по 21.04.2019.

С 22.04.2019 Поплавский К.О. приступил к работе.

06 июня 2019 года заместителем финансового директора ООО "Галактика" Штерн Д.А. на имя генерального директора указанной организации Пинчукова Д.В. была подана докладная записка о непринятии коммерческим отделом, которым руководил истец, мер по вопросу повышения показателей ввиду их падения в мае 2019 года, несмотря на неоднократные обращения к руководителю указанного отдела Поплавскому К.О. На докладной записке была проставлена резолюция генерального директора о необходимости запросить у коммерческого директора документацию и отчеты.

07 июня 2019 года директором по маркетингу ООО "Галактика" Губиной Т.П. на имя генерального директора указанной организации Пинчукова Д.В. также была подана докладная записка о невыполнении коммерческим отделом бизнес-плана компании на 2019 год, с просьбой принятия мер по нормализации работы коммерческого отдела и налаживании взаимодействия с другими подразделениями с целью предоставления возможности другим отделам компании надлежащим образом выполнять свои обязанности, с указанием на убытки и недополученную прибыль в размере 160.605 руб, которые связаны с неспособностью руководителя коммерческого отдела, то есть истца, скоординировать и грамотно организовать выполнение сотрудниками обязанностей.

07 июня 2019 года директором ООО "Галактика" работнику Поплавскому К.О. было предписано предоставить отчет о проделанной работе в письменном виде по указанной форме и объяснения в письменном виде, от проставления подписи об ознакомлении с которым работник отказался, о чем был составлен соответствующий акт, а указанные требования в письменной форме были направлены истцу посредством почтового отправления, которое согласно отчету об отслеживании отправления, было получено истцом 22.06.2019.

11 июня 2019 года финансовым директором ООО "Галактика" Куропятником Д.А. на имя генерального директора указанной организации Пинчукова Д.В. также была подана докладная записка о невыполнении в мае 2019 года плановых показателей, что привело к снижению прибыли и нестабильности работы подразделений компании, на которой была проставлена резолюция генерального директора о необходимости запросить объяснения у коммерческого директора.

11 июня 2019 года генеральным директором ООО "Галактика" работнику Поплавскому К.О. также было предписано предоставить объяснения в письменном виде о фактически проведенной работе, с указанием видов работ, лично выполненных Поплавским К.О. по сокращению дебиторской задолженности, а также начиная с 11.06.2019 по 24.06.2019 предоставить фотографии рабочего дня.

Кроме того, 11.06.2019 в рамках исполнения должностных обязанностей генеральным директором ООО "Галактика" работнику Поплавскому К.О. было дано задание предоставить следующие отчеты:

1) отчет к 14.06.2019 оперативного планирования продаж за 23 неделю 2019 г.;

2) отчет по динамике развития с ключевыми клиентами ТОП 20 за период с января по май 2019 г. относительно бизнес-плана прошлого года, со сроком выполнения до 17.06.2019;

3) отчет по мероприятиям, направленным на оптимизацию затрат коммерческого департамента во втором квартале 2019 г, со сроком выполнения до 18.06.2019;

4) отчет по встречам с руководством коммерческих служб ТОП-5 Федеральных сетей за апрель-май 2019 года, со сроком выполнения до 19.06.2019.

Однако от проставления подписи об ознакомлении с указанными документами от 11.06.2019 истец также отказался, о чем был составлен соответствующий акт, а указанные требования и задание в письменной форме были направлены истцу посредством почтового отправления, которое согласно отчету об отслеживании отправления не было получено истцом и ввиду истечения срока хранения в отделении почтовой связи было возвращено ответчику.

14 июня 2020 года руководителем отдела ИТ ООО "Галактика" Леонтьевым В.В. на имя генерального директора Пинчукова Д.В. была подана служебная записка о нецелевом использовании коммерческим директором Поплавским К.О. в период с 13.05.2019 по 13.06.2019, а также в 10-30 14.06.2019 интернета на рабочем месте, с предоставлением соответствующих отчетов, по факту чего генеральным директором ООО "Галактика" работнику Поплавскому К.О. также было предписано предоставить объяснения в письменном виде, с указанием на возможность применения мер ответственности, что было зачитано вслух Поплавскому К.О. 17.06.2019 в 14-20, от подписи в ознакомлении последний также отказался.

20 июня 2019 года генеральным директором ООО "Галактика" Пинчуковым Д.В. в присутствии ведущего юрисконсульта Лега Н.Н, HR-менеджера Паниной Т.Н. был составлен акт о неисполнении Поплавским К.О. пунктов 2.9 и 2.11 должностной инструкции коммерческого директора ввиду непредставления требуемых отчетов и неисполнения требований генерального директора; также комиссионным актом в составе указанных лиц от 20.06.2019 был установлен отказ работника Поплавского К.О. от дачи объяснений по факту нецелевого использования ресурса работодателя, а именно: сети "Интернет" в рабочее время.

Приказом генерального директора ООО "Галактика" N110 от 20.06.2019 Поплавский К.О. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.2.2 трудового договора от 17.01.2019.

24 июня 2019 года генеральным директором ООО "Галактика" Пинчуковым Д.В. было составлено заключение, которым установлено, что в период испытательного срока, установленного Поплавскому К.О. в соответствии с п.1.7 трудового договора, с 17.01.2019 по 24.07.2019 (поскольку период с 17.01.2019 по 24.04.2019 являлся периодом нетрудоспособности работника и в испытательный срок зачету не подлежал), указанный работник в период с 17.01.2019 по 21.06.2019 неоднократно нарушал обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, что привело к невыполнению задач, поставленных перед коммерческим департаментом, указанных в заключении в виде 17 пунктов. По результатам анализа изложенного генеральный директор ООО "Галактика" пришел к выводу о несоответствии Поплавского К.О. занимаемой должности коммерческого директора, его "посредственном и безынициативном отношении к работе" и тем самым, о непрохождении испытания. В связи с этим в заключении указано, что трудовой договор, заключенный с Поплавским К.О, подлежит расторжению до истечения срока испытания в соответствии с ч.1 ст.71 ТК РФ.

Указанное заключение было зачитано истцу вслух, однако от подписи в ознакомлении с заключением последний уклонился, о чем сотрудниками ответчика был составлен соответствующий акт.

24 июня 2019 года Поплавскому К.О. было зачитано вслух уведомление о расторжении трудового договора через три дня с момента ознакомления с уведомлением, от подписи об ознакомлении с которым истец также уклонился, о чем сотрудниками ответчика был составлен соответствующий акт.

В период с 27.06.2019 по 16.09.2019 Поплавский К.О. был временно нетрудоспособен, в подтверждение чего работодателю им были представлены соответствующие листки нетрудоспособности.

17 сентября 2019 года, то есть по истечении периода нетрудоспособности истца, с учётом его заблаговременного уведомления о предстоящем увольнении, был издан приказ N 16 о расторжении трудового договора, заключенного с Поплавским К.О, ввиду неудовлетворительного результата испытания в соответствии со ст. 71 ТК РФ, о чем была внесена соответствующая запись в трудовую книжку истца.

Согласно справке ООО "Галактика" о начисленных и выплаченных суммах сотруднику в связи с увольнением, в день увольнения Поплавскому К.О. была начислена сумма в 115.973 руб. 22 коп, которая включила в себя оплату по окладной части за отработанные дни в сентябре 2019 года, компенсацию отпуска (дополнительный отпуск за инвалидность второй группы), компенсацию неиспользованного отпуска, из которой к выплате подлежала сумма в 100.896 руб. 22 коп.

20 сентября 2019 года Поплавскому К.О. была перечислена сумма в размере 50.045 руб. 36 коп, начисленная по листку нетрудоспособности за период с 06.08.2019 по 16.09.2019, представленному работником 20.09.2019.

01 мая 2020 года Поплавскому К.О. ФКУ "ГБ МСЭ" по Санкт-Петербургу БМСЭ N 25 была повторно установлена инвалидность.

Разрешая спор и отказывая Поплавскому К.О. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.70, 71 ТК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что основания для увольнения истца по ч.1 ст.71 ТК РФ у ответчика имелись, процедура увольнения была соблюдена.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений трудового законодательства.

Согласно ч.1 ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из данной нормы следует, что на работодателе при информировании работника о причинах его признания не выдержавшим испытание лежит обязанность обозначить такие причины путем общего описания выявленных признаков несоответствия работника поручаемой работе.

Заключение генерального директора ООО "Галактика" от 24.06.2019 содержит указание о том, что неудовлетворительный результат испытания связывается работодателем с выявлением в период испытательного срока фактов, свидетельствующих о том, что истец выполнял поручаемую работу неудовлетворительно, не отвечал на поручения и задания работодателя, не предоставлял требуемые работодателем отчёты, что являлось его должностными обязанностями.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были даны еще более подробные объяснения о том, в чем именно выразилось квалифицированное таким образом поведение работника, а также об обстоятельствах выявления соответствующих фактов и их проверки, в том числе путем попыток получения объяснений от истца, и представлены соответствующие письменные доказательства, объяснения генерального директора ООО "Галактика" Пинчукова Д.В. и свидетельские показания финансового директора ООО "Галактика" Куропятника Д.А. и директора по маркетингу Губиной Т.П.

В отличие от процедуры применения дисциплинарного взыскания (ст.193 ТК РФ), статья 71 Кодекса не предусматривает необходимости затребования письменных объяснений от работника и вообще не регламентирует порядок оценки результатов испытания, устанавливая, как указано выше, лишь общее требование об информировании о них работника не позднее чем за три дня, а также допуская возможность расторжения трудового договора по данному основанию только до истечения срока испытания.

Более того, даже несоблюдение трехдневного срока предупреждения не является безусловным основанием для вывода о незаконности расторжения трудового договора, что следует из правовых позиций, содержащихся в пункте 20 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020.

Утверждения истца о том, что он не был ознакомлен со своей должностной инструкцией, опровергаются содержанием представленной ответчиком в материалы дела должностной инструкцией коммерческого директора ООО "Галактика", с которой истец ознакомлен в день его приема на работу, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

То обстоятельство, что данная должностная инструкция утверждена 28.12.2018 генеральным директором ООО "Галактика Менеджмент", а не генеральным директором ООО "Галактика", не свидетельствует о её недействительности, поскольку на основании протокола внеочередного собрания участников ООО "Галактика" от 10.12.2018 полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Галактика" в период с 26.12.2018 по 28.12.2021 осуществляет ООО "Галактика Менеджмент", в связи с чем должностная инструкция утверждена уполномоченным лицом, то есть управляющей организацией.

Каких-либо доказательств, что увольнение истца обусловлено не его профессиональными качествами, а вызвано дискриминацией в сфере труда как инвалида, при рассмотрении настоящего дела не получено.

Напротив, из материалов дела и объяснений генерального директора ООО "Галактика" Пинчукова Д.В. следует, что о состоянии здоровья истца при приеме его на работу ответчику было известно, трудовой договор был подписан в период нахождения истца в больнице. Истец был принят на работу на основании положительных отзывов о нем, как о работнике, данных предыдущим работодателем, рекомендовавшем его как специалиста высокого уровня, в связи с чем его выхода на работу после болезни сотрудники ответчика ожидали длительное время. Пинчуков Д.В. также отметил, что у Поплавского К.О. был скорый период восстановления после болезни, мыслит он четко и ясно и вполне мог исполнять трудовые обязанности, однако специально не делал этого, аргументируя тем, что "суд всегда встанет на сторону инвалида".

Приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию истца с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, послуживших основанием к его увольнению, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поплавского Константина Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи