Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 8Г-12273/2021[88-14825/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей: Кузнецова С.Л, Котиковой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 -307/2020 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Барышеву Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты по кассационной жалобе Барышева Александра Николаевича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения Барышева А.Н.

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Барышеву А.Н. о взыскании задолженности по договору о карте N 102254170, в уточненном размере 43948, 15 рублей, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1679, 27 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 года, исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.

С Барышева А.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору о карте N 102254170 от 07 декабря 2012 года в размере 43948, 15 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1679, 27 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Барышев А.Н. просит отменить решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Как полагает заявитель выводы суда первой инстанции не основаны на установленных по делу обстоятельствах

В судебное заседание кассационной инстанции лица, явился ответчик Барышев А.Н, иные участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункта 6.2 Условий кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, банковских переводов, а также оплаты банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат и иных платежей, в соответствии с Условиями и Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно (пункт 6.3 Условий).

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в пункте 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита (пункт 6.3 Условий).

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела 07 декабря 2012 года Барышев А.Н. обратился в Банк с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт". В рамках данного договора он просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Истец открыл ответчику счет N ФИО1 - совершил действия (акцепт) по принятию оферты, между сторонами заключен договор о карте N 102254170.

При заключении договора о карте стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом - 36 % годовых.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, сумма которой на момент рассмотрения дела согласно представленному истцом расчету составляла 43948, 15 рублей.

Приняв во внимание установленные по делу данные то, что выданная истцом ответчику карта была активирована и ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, им не представлено доказательств подтверждающих своевременное внесение установленных договором платежей, по счету данной карты образовалась не погашенная задолженность, руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расчет задолженности, выполненный истцом, ответчиком не опровергнут, судом первой инстанции проверен и признан верным.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5. 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи