Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12690/2021[88-13779/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей: Кузнецова С.Л, Козловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2052/2020 по иску Шевниной Любови Евгеньевны к ООО "Альфа Медик" о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Шевниной Любови Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения Шевниной Л.Е.

УСТАНОВИЛА:

Шевнина Л.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Альфа Медик" о взыскании неосновательного обогащения, в виде возврата в ПАО "Банк "Восточный" денежных средств в сумме 51750, 59 рублей, полученных ООО "Альфа Медик" по кредитному договору для оказания ей косметических услуг, взыскать с этого же ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 900000 рублей.

В обоснование заявленных требований Шевнина Л.Е. указала, что под влиянием ответчика она заключила договор об оказании косметических услуг, услуги были оплачены за счет кредитных средств. При этом она полагает, что договор с Банком не заключала, договор заключен ответчиком самостоятельно, условия были ей навязаны, причинение морального вреда обусловлено тем, что со стороны банка оказывалось давление с требованиями о погашении задолженности по кредиту, полученному фактически ответчиком.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Шевниной Л.Е. было отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Шевнина Л.Е. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 года, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась истец, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и подтверждено материалами другого гражданского дела N 2-2216/17 дела по иску Шевниной Л.Е. к ООО "Альфа Медик", ПАО "Восточный экспресс Банк" о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании кредитного договора незаключенным, обязании возвратить полученный кредит в счет погашения оказанных услуг, 10 июня 2016 года между Шевниной Л.Е. и ООО "Альфа медик" был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик оказывал истцу косметологические услуги в соответствии с абонементом к настоящему договору, по ценам, установленным исполнителем (п. 1.1 договора), договором установлено и сторонами согласовано 12 посещений по уходу за волосами и 12 посещений по уходу за лицом.

Согласно п.3.1 договора цена услуги составляет 59 824, 62 рублей.

В п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора предусмотрен порядок оплаты клиентом услуг по договору. Так, за наличный растет единовременный платежом в кассу; оплата частями в кассу организации на условиях внутренней рассрочки от компании, при этом первоначальный платеж вносится в момент заключения в размере не менее 25 % об общей суммы абонемента; и путем заключения договора кредитования с оплатой равными частями.

В случае заключения договора кредитования ООО "Альфа медик" клиенту предоставляется скидка на размер банковских процентов. Общая сумма кредита с учетом всех процентов за его пользование не превышает суммы по договору.

10 июня 2016 года Шевнина Л.Е. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключили кредитный договор, по условиям которого Шевнина Л.Е. взяла кредит на приобретение товаров и услуг в размере 41974 рублей под 36, 6 % годовых.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, ПАО "Восточный экспресс банк" исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

На основании письменного заявления Шевниной Л.Е. о переводе денежных средств для оплаты услуг ООО "Альфа медик" от 10 июня 2016 года кредитные денежные средства из банка поступили на расчетный счет ООО "Альфа медик".

Шевниной Л.Е. на протяжении 1, 5 месяцев оказывались косметологические услуги в соответствии с приобретенным абонементом, что она и не оспаривала.

01 августа 2016 года в ООО "Альфа медик" поступило заявление от Шевниной Л.Е. о расторжении договора, в связи с чем, ООО "Альфа медик" возвратило уплаченную по договору сумму за вычетом стоимости оказанных услуг, перечислив денежные средства на счет Шевниной Л.Е. в ПАО "Восточный экспресс банк".

Основываясь на обстоятельствах, установленных в процессе рассмотрения гражданского дела N 2-2216/17, имеющего преюдициональное значение и для рассмотрения настоящего дела, приняв во внимание, что истец, ответчик и банк находились в договорных отношениях, которые со стороны ООО "Альфа медик" и ПАО "Восточный экспресс банк" не нарушались, руководствуясь требованиями, закрепленными в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, в статьях 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло..

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов, они не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевниной Любови Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: