Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12728/2021[88-12934/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Птоховой З.Ю, Ирышковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 119/2021 по иску ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми к ФИО7 о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Княжпоготского районного суда Республики Коми от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 89 408, 07 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, был трудоустроен в швейный цех, однако отказался от предложенной ему работы. За период с 22 апреля 2020 г. по 30 ноября 2020 г. ФИО2 начислены вычеты за минимальную норму питания в сумме 55 502, 26 руб, коммунально-бытовые услуги в сумме 22 711, 49 руб, за вещевое имущество - 10 101, 82 руб, гигиенические наборы - 1 092, 50 руб. По мнению истца, противоправными действиями ответчик причинил Российской Федерации в лице ФКУ ИК-19 материальный ущерб.

Решением Княжпоготского районного суда Республики Коми от 10 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2021 г, в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом с 22 апреля 2019 г. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК- 19 УФСИН России по Республике Коми.

Приказом от 30 сентября 2020 г. N 130-ос ответчик был трудоустроен в швейный цех.

5 ноября 2020 г. ФИО2 отказался от выполнения предложенной ему оплачиваемой работы швеи без уважительных причин.

Постановлением начальника ФКУ ИК-19 УФСИН Росси по Республике Коми от 11 ноября 2020 г. за отказ от работы ответчик водворен в штрафной изолятор сроком на 3 суток.

В рапорте о выводе осужденного на оплачиваемую работу имеется отметка медицинской части от 29 сентября 2020 г. о том, что ФИО2 годен к выполнению работы швеи.

Расходы на содержание осужденного ФИО2 по расчету ФКУ ИК-19 за период с 22 апреля 2019 г. по 30 ноября 2020 г. составили 89 408, 07 руб. (питание, коммунальные услуги, вещевое имущество, гигиенические наборы).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 99, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку законодательство не предусматривает возможность взыскания средств, затраченных на содержание осужденного в судебном порядке и тем более единовременно за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Обязательным условием для возмещения осужденным стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены (расходов на содержание) является наличие на его лицевом счете средств, из которых удерживаются соответствующие расходы. То есть возмещение таким осужденным расходов на его содержание осуществляется только путем соответствующих удержаний исправительным учреждением из средств, имеющихся на лицевом счете осужденного. При отсутствии средств на лицевом счете осужденного возможность возмещения указанных расходов исключается, так как ни Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, ни иным законодательством не предусматривает возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и за счет иного имущества осужденного. Это же относится и к осужденным, уклоняющимся от работы.

Статья 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности. Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Часть 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).

Сведений о том, что ответчик своими виновными противоправными действиями причинил вред Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Судебными инстанциями верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Княжпоготского районного суда Республики Коми от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи