Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 8Г-12738/2021[88-14034/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А. судей: Кузнецова С.Л, Котиковой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 3222/2020 по иску ООО "ЖКС N 2 Московского района" к Сотниковой Ирине Борисовне, Тишенковой Татьяне Михайловне, Александрову Георгию Борисовичу, Александровой Ольге Борисовне, Осиповой Наталье Сергеевне, Бойко Нине Николаевне об обязании совершить определенные действия по кассационной жалобе Сотниковой Ирины Борисовны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 06 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Сотниковой И.Б. - Сотникова В.А, представителя ООО "Жилкомсервис N2 Московского района" Надеина Р.С,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" обратилось в суд с иском к Сотниковой И.Б, Тишенковой Т.М, Александрову Г.Б, Александровой О.Б, Осиповой Н.С, Бойко Н.Н. о возложении обязанности демонтировать конструкцию - перегородку с дверью, ведущую из лифтового холла в проход к мусоропроводу (ведущему к загрузочному клапану мусоропровода), расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты", взыскании почтовых расходов в размере 3183, 28 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Санкт- Петербург, "данные изъяты" В ходе проведения внеплановой проверки ОНД ПР Невского района ГУ МЧС России по Санкт- Петербургу по указанному адресу в лифтовом холле парадной 4 на 4 этаже выявлено наличие конструкции (перегородки) с дверью, ведущей из лифтового холла в проход к мусоропроводу, который ведет к загрузочному клапану мусоропровода. Указанная конструкция образует кладовую. По итогам проверки ОНД ПР Невского района ГУ МЧС России по Санкт- Петербургу в адрес истца выдано предписание N 2-19-112/1/1 от 19 марта 2019 года об устранении выявленного нарушения. Как следует из предписания, наличие указанной конструкции является нарушением пункта 23 Правил о противопожарном режиме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

Истцом зафиксировано, что на этаже с обустроенной кладовой располагаются квартиры NN "данные изъяты", которые принадлежат ответчиками на праве собственности. В адрес ответчиков почтой были направлены требования о необходимости демонтажа указанной конструкции в срок до 01 июня 2019 года. Данные требования оставленные без исполнения, о чем 02 июня 2019 года и был составлен соответствующий акт.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 06 апреля 2021 года, исковые требования ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" удовлетворены.

На Сотникову И.Б, Тишенкову Т.М, Александрова Г.Б, Александрову О.Б, Осипову Н.С, Бойко Н.Н. возложена обязанность демонтировать конструкцию (перегородку) с дверью, ведущую из лифтового холла в проход к мусоропроводу (ведущему к загрузочному клапану мусоропровода), расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты" в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Этим же решением с Сотниковой И.Б, Тишенковой Т.М, Александрова Г.Б, Александровой О.Б, Осиповой Н.С, Бойко Нины Н.Н. в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" взыскана солидарно уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 руб, а также почтовые расходы в размере 1493, 75 руб..

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Сотникова И.Б. просит об отмене решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Как полагает заявитель выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель ответчика, подавшего кассационную жалобу и представитель истца, иные участвующие в деле лица, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, Осипова Н.С. является собственником квартиры "данные изъяты", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты" с 30 декабря 2003 года; Сотникова И.Б. является собственником квартиры "данные изъяты", расположенной по адресу: Санкт- Петербург, "данные изъяты", с 12 марта 2004 года; Тишенкова Т.М. является собственником квартиры "данные изъяты", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. "данные изъяты" с 7 июля 2009 года; Александров Г.Б. и Александрова О.Б. являются сособственниками по ? доли квартиры "данные изъяты", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты", с 22 апреля 2005 года; Бойко Н.Н. является собственником квартиры "данные изъяты", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты" с 6 июля 2011 года.

Управляющей организацией в указанном доме является ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района".

Распоряжением начальника ОНД ПР Невского района Санкт- Петербурга от 9 февраля 2019 года назначена внеплановая выездная проверка объекта защиты - жилого многоквартирного дома ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты" по результатам которой 19 марта 2019 года инспекцией ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" выдано предписание N 2-19-112/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01 марта 2020 года.

В соответствии с указанным предписанием, выявлены нарушения требований пункта 23 "в" Правил противопожарного режима, по размещению в лифтовых холлах - кладовых в доме по "данные изъяты" в частности на 4, 7, 8, 9 этажах в парадной N 4.

25 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчиков заказным почтовым отправлением требования о демонтаже конструкции в срок до 01 июня 2019 года.

02 июня 2019 года ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" были составлены акты о том, что требования от 25 апреля 2019 года ответчиками не были исполнены.

Согласно п. 13 решения общего собрания от 06 мая 2014 года, собственникам дома разрешено установить перегородку с дверью, отгораживающую мусоропровод в открытом поэтажном помещении, смежном с лифтовом холлом, ведущим в тупик и не являющимся эвакуационным выходом, предназначенным для использования загрузочного клапана мусоропровода, с соблюдением правил пожарной безопасности.

Из указанного документа следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на использования части общего имущества собственников помещений не получено.

Руководствуясь положениями статей 209, 210, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", приняв во внимание наличие выявленных нарушений со стороны отдельных собственников квартир в многоквартирном доме правил пожарной безопасности, связанных с самовольным обустройством кладовых помещений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Ссылки кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт установки перегородки с дверью, опровергаются материалами дела, в частности представленными ответчиками фотографиями, пояснениями самих ответчиков. Как указано выше, ответчиками доказательств наличия согласия всех собственников многоквартирного дома, на установку перегородки в поэтажном коридоре не представлено.

Доказательств производства самовольной перегородки иными лицами ответчиками не представлено, при этом последние пользуются огражденной частью общего имущества, извлекая необоснованное преимущество сравнительно с иными собственниками.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сотниковой Ирины Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи