Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13279/2021[88-15096/2021]

N 88-15096/2021

город Санкт-Петербург 29 сентября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело N 2-4118/2020 по иску Решетника Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Балт" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе ООО "Транс-Балт" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 21 апреля 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Решетник В.И. обратился в суд с иском к ООО "Транс-Балт" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 183800 руб.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Транс-Балт" в пользу Решетника В.И. взыскан ущерб в размере 189800 руб, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4996 руб, в остальной части иска - отказано.

18 января 2021 года Решетник В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Транс-Балт" расходов на оплату услуг представителя в размере 51000 рублей.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 21 апреля 2021 года, с ООО "Транс-Балт" в пользу Решетника В.И. взысканы расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 45000 руб, в остальной части - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ООО "Транс-Балт" просит отменить определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 21 апреля 2021 года, как постановленных с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Транс-Балт" в пользу Решетника В.И. ущерб в размере 189800 руб, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4996 руб, в остальной части иска - отказано.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 51000 рублей истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи N 416, заключенное 18 ноября 2019 года с адвокатом Таранковым А.В, квитанция к приходному кассовому ордеру от 21 сентября 2019 года о внесении платы по соглашению в размере 26000 рублей, и квитанция к приходному кассовому ордеру от 18 ноября 2019 года о внесении платы по соглашению в размере 25000 рублей, акт о выполнении условий соглашения адвокатом, справка международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург".

Разрешая заявление Решетника В.И. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, пришел к выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных расходов на представителя являются правомерными, вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, а также возражения ответчика относительно необоснованно завышенного размера вознаграждения, постановилвзыскать с ООО "Транс-Балт" в пользу Решетника В.И. расходы, понесенные при оплате услуг представителя, в размере 45000 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал определение суда о распределении по делу судебных расходов законным и обоснованным.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судами нормам процессуального закона.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы изучены, данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о распределении понесенных по делу расходов и влияли бы на обоснованность и законность актов судов первой и апелляционной инстанций.

Правовых доводов влекущих за собой пересмотр судебных актов в кассационной жалобе нет.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Транс-Балт" - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов