Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13398/2021[88-13615/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей: Кузнецова С.Л, Козловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-103/2021 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Горшеневу Максиму Константиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса по кассационной жалобе Горшенева Максима Константиновича на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Горшеневу М.К. о взыскании 475000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

В обоснование иска указано, что 03 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, г.р.з. "данные изъяты", находившегося под управлением ответчика, в результате которого погиб Опарин Е.А. ПАО СК "Росгосстрах" выплачено потерпевшему Опарину Т.Е. страховое возмещение в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 797 от 25 августа 2020 года. На момент ДТП Горшенев М.К. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены.

С Горшенева М.К. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы денежные средства в размере 475000 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Горшенев М.К. просит отменить решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 июня 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Как полагает заявитель выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено..

Как установлено судом и следует из материалов дела, автотранспортное средство марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежит Горшеневу М.К.

Гражданская ответственность Горшенева М.К. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах "- по страховому полису ЕЕЕ N1001419882.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по Усть-Куломскому гайону от 03 мая 2016 года уголовное преследование по статье 264 ч.4 УК РФ в отношении Горшенева М.К. прекращено в виду отсутствия состава преступления.

Согласно постановлению 03 января 2018 года в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут, на 247 км автодороги Сыктывкар - Троицко-Печорск у д. Модлапов Усть-Куломского района Республики Коми, Горшенев М.К, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине марки Шевроле Авео государственный знак О220УК11, совершил наезд на Опарина Евгения Алексеевича, 02 марта 1968 года рождения, в результате которого Опарин Е.А. получил тяжкие телесные повреждения и от полученных травм скончался на месте.

Актом 11 СС 062259 от 03 января 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств "Алкометр Кобра" у Горшенева М.К. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили -0, 357 мг/л.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 5-479/2018 от 20 июня 2018 года по факту управления автомобилем Шевроле Авео 03 января 2018 года в 03:10 ч. на 247 км автодороги Сыктывкар - Троицко-Печорск, в состоянии алкогольного опьянения Горшенев Максим Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП с назначением административного наказания. Постановление вступило в законную силу.

ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в сумме 475000 рублей в пользу сына умершего Опарина Е.А. - Опарина Т.Е, что подтверждается платежным поручением N 797 от 25 августа 2020 года.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приняв во внимание, что смерть наступила от источника повышенной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права требования с ответчика в порядке регресса, выплаченных семье потерпевшего по страховому случаю денежных средств в сумме 475000 рублей.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассауционного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горшенева Максима Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: