Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-14799/2021[88-18350/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Рогачевой В.В, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-426/2021 по иску Тугашевой Анастасии Сергеевны к ООО "Ренессанс" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по кассационной жалобе ООО "Ренессанс" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К, объяснения представителя истца- Овчинникова С.А, действующего на основании доверенности от 23 ноября 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тугашева А.С. обратилась в суд с иском к ООО "Ренессанс" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 26.04.2019 по 17.07.2019 в размере 416 385, 39 рублей, убытков по договору аренды жилого помещения в размере 107 419, 32 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 800 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2021 года, исковые требования Тугашевой А.С. удовлетворены частично.

С ООО "Ренессанс" в пользу Тугашевой А.С. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 26.04.2019 по 17.07.2019 в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 77 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "Ренессанс" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4500 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Ренессанс" просит об отмене названных судебных актов, полагая их постановленными при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Представлены письменные возражения на жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что 28.09.2018 между сторонами заключен договор N 531-318-0918-РНС участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является квартира, общей площадью 87, 05 кв.м, на 6 этаже, секция D, условный номер D. 18150.2.3.Б в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Согласно п. 3.1.4 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 25.04.2019.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 17.07.2019.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 214-ФЗ, проанализировав условия договора, установив факт нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, при этом факта необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры не установил, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика неустойки с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций, которые верно установили обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Доводы кассационной жалобы об уклонении истца от принятия объекта долевого строительства, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с произведенной судами оценкой доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведённой нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Вместе с тем, ответчиком не доказан факт составления одностороннего акта с учётом требования вышеприведённых норм.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, к спорным отношениям судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судебная коллегия не установила.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Ренессанс" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ренессанс" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи