Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-15112/2021[88-15159/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Какурина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шибецкой М.А. к администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области, Собинина О.В, Мурманской городской общественной организации "Жители блокадного Ленинграда" о признании недействительными результатов межевания и акта согласования границ земельного участка, по кассационной жалобе Шибецкой М.А. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шибецкая М.А. обратилась в суд с иском к администрации г. "адрес", в котором просила признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес" южной части кадастрового квартала, аннулировав (исключив) из ЕГРН сведения о характерных точках координатах земельного участка с кадастровым номером N, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Собинина О.В.

Требования мотивированы тем, что она не согласна с результатами межевания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", участок "Заречная ферма", площадью 2000 кв.м. вошел в состав земельного участка N, арендуемого членами Мурманской городской общественной организации " Жители блокадного Ленинграда". Местоположение границ земельного участка N оформлено в виде акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ. В результате кадастровых работ изменилась конфигурация земельного участка, он стал двухконтурным, состоящим из двух отдельно располагающихся участков. Кроме того, в связи с изменением конфигурации участка, один из его контуров стал располагаться на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Ранее учтенный земельный участок существенно уменьшился, появился новый участок, расположенный на землях общего землепользования и до внесения изменений в ЕГРН свободный от прав ФИО4 лиц. Межевой план в нарушение требований закона не содержит обоснование такого существенного изменения конфигурации земельного участка, сведения об исходных данных, на основании которых кадастровый инженер пришел к выводу о необходимости уточнения границ участка. Кроме того, акт согласования границ земельного участка в индивидуальном порядке согласован главой администрации г. "адрес", в то время как полномочия в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданы с ДД.ММ.ГГГГ исполнительному органу, уполномоченному "адрес".

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 3 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 апреля 2021 года, в удовлетворении требований Шибецкой М.А. отказано.

В кассационной жалобе Шибецкая М.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 20 июля 1992 года создана и 18 декабря 1992 года поставлена на учет Мурманская городская общественная организация "Жители блокадного Ленинграда".

Постановлением Администрации Кольского района N 340 от 28 июля 1992 года "О предоставлении в пользование земельных участков под коллективные огороды" обществу "Жители блокадного Ленинграда" из земель совхоза "Арктика" предоставлен земельный участок площадью 2, 16 га, под коллективные огороды.

Постановлением Администрации Мурманской области от 12 мая 1996 года N150 в связи с ликвидацией совхоза администрации Кольского района поручено сохранить право временного пользования землей (пашней) под огородами в том числе за МГОО "Жители Блокадного Ленинграда".

3 апреля 2003 года председатель МГОО "Жители Блокадного Ленинграда" обратился в Администрацию Кольского района с заявлением о передаче в долгосрочную аренду земельного участка площадью 0.9 га, расположенного в границах участка "Заречная ферма" Кольского района.

19 мая 2003 года председатель МГОО "Жители Блокадного Ленинграда" повторно обратилась в администрацию Кольского района с заявлением о присоединении к предоставленному в апреле 2003 года земельному участку площадью 0.9 га (45 участков) дополнительно земельного участка площадью 0.64 га (32 участка), которые были выделены в 1995 году Комитетом по земельным ресурсам города Мурманска членам общества огородников.

12 апреля 2004 года, на основании постановления муниципального образования Кольский район от 8 декабря 2003 года N586, с МГОО "Жители Блокадного Ленинграда" был заключен договор аренды N111-01, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения находящийся по адресу: участок основной (Заречная ферма), Кольского района Мурманской области для использования под огороды в границах указанных в плане участка, прилагаемом к Договору, общей площадью 1, 54 га.

Постановлением Администрации Кольского района от 23 ноября 2006 года N628, на основании заявления МГОО, продлено право пользования МГОО "Жители Блокадного Ленинграда" земельным участком, расположенным по адресу: Кольский района, основной (Заречная ферма), под огородами площадью 1, 54 га, на условиях аренды сроком на 3 года.

В ходе проведения инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках для перенесения в основные документы Государственного земельного кадастра сведений обо всех земельных участках, оформление границ и прав на которые проводили до начала работ по ведению ГРЗ КР, был подготовлен Перечень ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала 51:01:3001001 по состоянию на 1 января 2007 года, утвержденный 16 ноября 2007 года начальником Кольского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Мурманской области Нечаевой Т.Д.

Согласно перечню ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала N земельному участку площадью 1, 54 га, предоставленному постановлением Администрации N 340 от 28 июля 1992 года МГОО "Жители Блокадного Ленинграда" под коллективные огороды, присвоен кадастровый N.

После постановки на кадастровый учет как ранее учтенного, сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в основные документы Государственного земельного кадастра и ему присвоен кадастровый N.

Постановлением Администрации Кольского района от 30 декабря 2009 года N1184 "О продлении права пользования земельным участком" на основании заявления МГОО, а также на основании выписки из государственного кадастра недвижимости N5101/201/09-1411 от 14 мая 2009 года, МГОО "Жители Блокадного Ленинграда" продлено право пользования земельным участком кадастровый N, площадью 15400 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", южная часть кадастрового квартала, разрешенное использование - коллективные огороды.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с постановкой на кадастровый учет как ранее учтенного земельного участка, между КУМИ "адрес" и МГОО "Жители Блокадного Ленинграда" заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений администрации МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, между КУМИ "адрес" и МГОО "Жители Блокадного Ленинграда" заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 15400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", южная часть кадастрового квартала, разрешенное использование - коллективные огороды.

К договору аренды приложен кадастровый паспорт земельного участка кадастровый N (ранее N) от ДД.ММ.ГГГГ N, площадью 15400 кв.м, государственная собственность - земли сельскохозяйственного назначения, в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О продлении права пользования земельным участком" на основании заявления МГОО, МГОО "Жители Блокадного Ленинграда" продлено право пользования земельным участком кадастровый N, площадью 15400 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", МО г. "адрес", под коллективные огороды сроком на 49 лет.

На основании дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ N продлен на тех же условиях сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

20 мая 2020 года на основании договора на выполнение кадастровых работ N4 от 13 сентября 2019 года в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, кадастровым инженером Собинина О.В. подготовлен межевой план.

Указанный межевой план содержит акт согласования местоположения границ земельного участка N площадью 16864 кв.м, подписанный ДД.ММ.ГГГГ главой администрации г. "адрес" Николаевым В.В.

После проведения кадастровых работ, на основании заявления представителя муниципального образования г.п. молочный "адрес" Афанасьевой Г.С. об изменении площади земельного участка и описания местоположения его границ, ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр недвижимости внесены уточненные сведения о земельном участке кадастровый N площадью 16864 кв.м, в границах, определенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, Шибецкая М.А. указала, что предпринимает действия по согласованию предоставления в её пользование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", участок "Заречная ферма", площадью 2000 кв.м, который после проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка "адрес", оказался в границах уточненного земельного участка, при этом ранее числился свободным от прав третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2020 года администрация г.п. Молочный отказала Шибецкой М.А. в проведении процедуры предварительного согласования земельного участка для ведения садоводства в соответствии со схемой расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования N.

Не согласившись с решением администрации, Шибецкая М.А. обратилась в суд с административным иском.

Вступившим в законную силу решением Кольского районного суда Мурманской области от 13 августа 2020 года Шибецкой М.А. отказано в удовлетворении заявленных требований, т.к. испрашиваемый Шибецкой М.А. земельный участок, полностью находится в границах земельного участка, предоставленного на основании договора аренды МГОО "Жители блокадного Ленинграда", предоставление указанного земельного участка приведет к нарушению прав пользователей вышеуказанного объекта недвижимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований по настоящему спору, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным результатов межевания и акта согласования границ земельного участка N, и исходил из того, что Шибецкой М.А. не является правообладателем какого - либо земельного участка, смежного с земельным участком N, указанный земельный участок из земельного участка, принадлежащего на каком-либо праве Шибецкой М.А, не образовывался, а само по себе желание истца стать правообладателем части земельного участка, длительное время арендуемого другим лицом, не свидетельствует о наличии нарушения её прав со стороны ответчиков, в связи с чем результаты проведенного межевания права истца не нарушают.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда исходила из следующего.

На момент обращения Шибецкой М.А. в администрацию г.п. Молочный Кольского района Мурманской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, МГОО "Жители блокадного Ленинграда" уже пользовались испрашиваемым земельным участком на основании договора аренды от 27 января 2010 года N 1525, при этом земельный участок находился в стадии уточнения его границ, в том числе и в испрашиваемой истцом части.

Заключением кадастрового инженера Собининой О.В, отраженного в межевом плане от 20 мая 2020 года, установлено, что цель работы - уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, который был выделен и использовался членами МГОО "Жители Блокадного Ленинграда" с 1995 года. "адрес"ю 1, 54 га состоял из двух блоков: 45 индивидуальных участков (общей площадью 0, 9 га) и 32 индивидуальных участка (общей площадью 0, 64 га). По итогам работ уточняемый участок стал двухконтурным и его площадь увеличилась на 1464 кв.м, что допустимо, так как не превышает 10% от площади по документам.

На начало проведения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым N был заказан кадастровый план территории кадастрового квартала N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому границы земельного участка N не установлены в соответствии с действующим законодательством, так как площадь и координаты поворотных точек границ имеют погрешности.

В графической части кадастрового плана земельный участок N представлен в виде одного контура. "адрес" участка по документу составляет 15400 м, однако при построении границ участка по координатам площадь составила 10172 кв.м. В данной ситуации в ЕГРН учтена декларативная площадь двух контуров земельного участка, но сведения о координатах имеются лишь на один контур.

Координирование периметра территории, фактически используемой МГОО "Жители Блокадного Ленинграда" под коллективные огороды, проводилось в присутствии геодезиста - исполнителя геодезических работ, подготовившего отчёт о кадастровой съёмке масштаба 1:500, а также представителей администрации г.п. Молочный и МГОО "Жители блокадного Ленинграда" на основании схемы расположения земельных участков под коллективные огороды, составленной 18 мая 2003 года, в которой схематично изображены два контура земельного участка под огороды 0, 90 га (9 000 кв. м.) и 0, 64 га (6 400 кв. м.), предоставленные МГОО "Жители блокадного Ленинграда".

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка N следует, что площадь земельного участка предоставленного МГОО " Жители блокадного Ленинграда" в 2003 году составляла 1, 54 га. В ходе обследования и горизонтальной съемки границ земельного участка было выявлено, что площадь земельного участка, отраженного в плане границ составляет не 1, 54 га, а 0, 9 га, земельный участок площадью 0, 64 га, предоставленный обществу в 2003 году на плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N не отображен, вместе с тем на момент внесения сведений о ранее учтенных земельных участках в ГГРН (2007 г.) земельный участок площадью 0, 64 га уже входил в состав площади 1, 54 га и был предоставлен и использовался МГОО "Жители блокадного Ленинграда".

Проанализировав обстоятельства землепользования МГОО "Жители блокадного Ленинграда" участками, выделенными под коллективные огороды, руководствуясь положениями части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", кадастровым инженером были уточнены границы спорного земельного участка N по границе территории, фактически используемой обществом более 15 лет. При этом указано, что конфигурация уточняемого земельного участка относительно схемы от 18 мая 2003 года изменилась незначительно, а увеличение площади на 1464 кв.м не превысило допустимых 10% (в соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, спорные кадастровые работы, результат которых оформлен межевым планом от 20 мая 2020 года, выполнены кадастровым инженером с целью уточнения границ земельного участка МГОО "Жители блокадного Ленинграда", которым общество пользовалось более 15 лет и имело преимущественное право на формирование земельного участка в утвержденных границах. Применение данной процедуры не привело к образованию земельных участков, в том числе путем их перераспределения в порядке статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Внутренние границы уточняемого земельного участка, а также границы смежного земельного участка кадастровый N (N), право собственности на который не зарегистрировано, согласованы с главой администрации г. "адрес" Николаевым В.В.

Доказательств того, что Шибецкая М.А. является правообладателем какого - либо земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером N, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шибецкой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи