Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-15220/2021[88-18524/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Гутеневой Е.Н, Смирновой О.В, с участием прокурора Леонтьева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-430/2020 по иску Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу к Коптилову М.Г. о признании утратившим право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Коптилова М.Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу по доверенности Ерманченковой О.В, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьева С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу обратилось в суд с иском к Коптилову М.Г. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что Коптилов М.Г. занимает служебную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Жилое помещение предоставлено Коптилову М.Г. для временного проживания в связи с прохождением службы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России.

В настоящее время Коптилов М.Г. не является сотрудником МЧС России, в трудовых отношениях с Главным управлением не состоит.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Признан Коптилов М.Г. утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселен из "адрес" "адрес" "адрес" без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В кассационной жалобе Коптилов М.Г. ставит вопрос об отмене решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Коптилов М.Г. занимает служебную квартиру, на основании договором найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено за Главным управлением МЧС России по Санкт-Петербургу на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом СЗРЦ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N указанное жилое помещение отнесено к служебным жилым помещениям.

Спорное жилое помещение предоставлено Коптилову М.Г. для временного проживания в связи с прохождением службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе МЧС России на основании решения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от ДД.ММ.ГГГГ N. ДД.ММ.ГГГГ с Коптиловым М.Г. заключен договор найма служебного жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что Коптилов М.Г. проходил службу в ГУ МЧС России до ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-ВК ответчик уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья по пп. "б" п. 3 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик исключен из списков личного состава ГУ МЧС и снят со всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время Коптилов М.Г. не является сотрудником МЧС России, в трудовых отношениях с Главным управлением не состоит.

В связи с тем, что на основании п. 18 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ договор прекращен в связи с окончанием срока службы, а также в соответствии с п. 19 указанного договора, в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N об освобождении служебного жилого помещения, однако, до настоящего времени Коптилов М.Г. служебную квартиру не освободил.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 93, 94, 100, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что спорное жилое помещение является служебным и было предоставлено Коптилову М.Г. для временного проживания на период прохождения им службы, к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, ответчик не относится.

При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что он не может быть выселен из жилого помещения ввиду того, что согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" Коптилову М.Г. установлена 2 группа инвалидности с указанием причины инвалидности - "заболевание получено в период прохождения военной службы", поскольку ВВК ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России установлено, что заболевание Коптилова М.Г. получено в период прохождения военной службы, то есть не при исполнении обязанностей военной службы, таким образом, Коптилов М.Г. не относится к категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения согласно положениям статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принял во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коптилова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи