Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-15373/2021[88-18512/2021]

29RS0016-01-2020-001613-56

N88-18512/2021

город Санкт-Петербург 25 октября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 января 2021 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 14 апреля 2021 года о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу N2-1102/2020 по иску Суворовой Л.И. к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о возложении обязанности выполнить текущий ремонт кровли многоквартирного дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Суворова Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с МУП "Жилкомсервис" неустойки по тем основаниям, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 8 декабря 2020 года на МУП "Жилкомсервис" возложена обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт кровли над квартирой за номером N в "адрес" в "адрес" в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов. На случай неисполнения решения суда просила взыскать с ответчика неустойку в размере "данные изъяты" рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты присуждения, по день фактического исполнения судебного акта.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 января 2021 года взыскана с МУП "Жилкомсервис" МО "Город Новодвинск" в пользу Суворовой Л.И. судебная неустойка в размере "данные изъяты" рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 14 апреля 2021 года определение суда от 21 января 2021 г. отменено, ходатайство Суворовой Л.И. о взыскании судебной неустойки удовлетворено.

Взыскана с МУП "Жилкомсервис" МО "Город Новодвинск" в пользу Суворовой Л.И. судебная неустойка в размере "данные изъяты" рублей за каждый день неисполнения решения суда о возложении обязанности в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт кровли над квартирой N "адрес" в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения.

В кассационной жалобе МУП "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" ставит вопрос об отмене определения Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 января 2021 года и апелляционного определения Архангельского областного суда от 14 апреля 2021 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 8 декабря 2020 года удовлетворен иск Суворовой Л.И. к МУЛ "Жилкомсервис" о возложении обязанности выполнить текущий ремонт кровли многоквартирного дома, компенсации морального вреда.

На МУП "Жилкомсервис" возложена обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт кровли над квартирой за номером N в "адрес" в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов.

С МУП "Жилкомсервис" в пользу Суворовой Л.И. взыскано "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда, "данные изъяты" руб. штрафа, "данные изъяты" руб. почтовых расходов, всего "данные изъяты" руб.

В удовлетворении требований о взыскании "данные изъяты" руб. почтовых расходов отказано.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции определилее в размере "данные изъяты" руб. за каждый день неисполнения решения суда о возложении обязанности в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт кровли над квартирой истца в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения.

Отменяя определение суда первой инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции руководствовался п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 1 ст. 308.3, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определенный судом размер судебной неустойки, подлежащей выплате должником в пользу взыскателя Суворовой Л.И. "данные изъяты" руб. за каждый день просрочки исполнения решения, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости, несоразмерно тем негативным последствиям, которые могут наступить в случае просрочки исполнения судебного решения и приведет к нарушению принципа баланса интересов обеих сторон спора, а также общеправового принципа справедливости, в связи с чем, присудил судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере "данные изъяты" руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы МУП "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Архангельского областного суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" - без удовлетворения.

Судья