Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-15738/2021[88-15345/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 мая 2021 года по делуN2-39/2021 по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области от 12 октября 2020 года N 207456/20/170 ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа (не менее 25 лет), предусмотренного пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

На дату определения права, 28 августа 2020 года, специальный стаж заявителя исчислен пенсионным органом в размере 11 лет 07 месяцев 16 дней.

При этом, в специальный стаж не засчитан период работы с 01 мая 2007 года по 27 августа 2020 года в должности медицинской сестры по приему вызовов в отделении "Скорая помощь" МУЗ "Кадуйская центральная районная больница", так как должность отсутствует в Списке N 781 должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность, в том числе - курсы повышения квалификации с 15 марта 2016 года по 17 марта 2016 года.

Считая отказ необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в Кадуйском районе, в котором просила признать решение пенсионного органа незаконным и возложить на ответчика обязанность включить в её специальный стаж указанные выше периоды, а также назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 04 марта 2021 года, решение УПФР в Кадуйском районе об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от 12 октября 2020 года N 207456/20/170 признано незаконным в части.

ФИО1 в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включен период работы с 01 мая 2007 года по 27 августа 2020 года в должности медицинской сестры по приёму вызовов в отделении "Скорая помощь" БУЗ "Кадуйская ЦРБ", в том числе период нахождения на курсах повышения квалификации с 15 марта 2016 года по 17 марта 2016 года.

На УПФР в "адрес" возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с 14 сентября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 мая 2021 года решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 04 марта 2021 года, отменено.

По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленного апелляционного определения, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение неправомерного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

Подпункт "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предполагает, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - для учёта соответствующей деятельности, имевшей место после 01 января 2002 года.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что наименование должности истца "медицинская сестра по приёму вызовов" в отделении "Скорая помощь" муниципального учреждения здравоохранения "Кадуйская центральная районная больница" не соответствует должностной инструкции и функциональным обязанностям работника, а, следовательно, должность поименована работодателем неправильно, при этом, указав, что функциональные обязанности истца, место работы и её характер в период с 01 мая 2007 года по 27 августа 2020 года не менялись и полностью соответствовали работе, выполняемой с 01 июля 1992 года по 21 апреля 2005 года.

Также суд установил, что ФИО1 в течение полного рабочего дня осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, выполняла обязанности, соответствующие обязанностям фельдшера, в том числе обязанность при амбулаторном обращении больных и пострадавших на станцию скорой помощи, в связи с чем пришёл к выводу, что период её работы в данной должности подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с выводом суда первой инстанции, указав, что он основан на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с разделом "Наименования должностей" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы в должностях фельдшер, фельдшер-лаборант, старший фельдшер, фельдшер (медицинская сестра) станции скорой медицинской помощи, медицинская сестра приемного отделения (приемного покоя) в больницах всех наименований, станции скорой медицинской помощи.

Работа в должности фельдшера (медицинской сестры) по приёму и передаче вызовов станции (подстанции, отделения) скорой медицинской помощи, как подлежащие зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденном, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, не названа.

Кроме того, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 года N 100 "О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации" утверждено Положение о фельдшере (медицинской сестре) по приёму и передаче вызовов станции (подстанции, отделения) скорой медицинской помощи, в котором отражены основные обязанности фельдшера (медицинской сестры) по приёму и передаче вызовов станции (подстанции, отделения) скорой медицинской помощи. Эти обязанности сводятся к осуществлению информационного взаимодействия с населением, с выездными бригадами, оперативными службами; к осуществлению оперативного руководства всеми выездными бригадами в соответствии с территориально-зональным принципом обслуживания.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1, работая в должности медицинской сестры по приёму вызовов и передаче их выездной бригаде, осуществляла лечебную деятельность в учреждении здравоохранения, выполняя обязанности фельдшера в течение полного рабочего дня по оказанию медицинской помощи на амбулаторном приёме.

Как указал суд апелляционной инстанции, данный вывод суда противоречит приведенным выше положениям нормативно-правовых актов Министерства здравоохранения Российской Федерации, согласно которым к обязанностям фельдшера (медицинской сестры) по приёму и передаче вызовов станции (подстанции, отделения) скорой медицинской помощи, обеспечивающих централизованный прием обращений (вызовов) населения за скорой медицинской помощью, относится осуществление информационного взаимодействия с населением, с выездными бригадами, оперативными службами, а также осуществление оперативного руководства всеми выездными бригадами в соответствии с территориально-зональным принципом обслуживания.

Также апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда первой инстанции, что функциональные обязанности истца, место работы и её характер в период с 01 мая 2007 года по 27 августа 2020 года не менялись и полностью соответствовали работе, выполняемой с 01 июля 1992 года по 21 апреля 2005 года, а именно обязанностям медсестры приемного отделения, по следующим основаниям.

Из трудовой книжки истицы следует, что 09 июля 1992 года ФИО1 принята на работу в бюджетное учреждение "адрес" "Кадуйская центральная районная больница" на должность медсестры терапевтического отделения, 01 ноября 1993 года переведена медсестрой приемного покоя терапевтического отделения, 28 октября 1996 года переведена медсестрой приемного покоя, а с 01 мая 2007 года переведена медицинской сестрой по приему вызовов в отделении "Скорая помощь".

Из чего следует, что ФИО1 до перевода её медицинской сестрой по приёму вызовов в отделении "Скорая помощь" занимала иную должность - "медсестра приемного покоя".

Штатными расписаниями БУЗ "Кадуйская ЦРБ" за спорный период в отделении скорой медицинской помощи предусмотрены должности: "старший фельдшер", "фельдшер скорой медицинской помощи", "медицинская сестра по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи".

При этом должностные обязанности медицинской сестры приемного покоя МУЗ "Кадуйская ЦРБ", поименованные в должностной инструкции, утвержденной главным врачом учреждения 02 декабря 2006 года, и должностные обязанности медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездным бригадам, поименованные в должностной инструкции, утвержденной главным врачом 10 июня 2011 года, различны.

Медицинская сестра по приему вызовов и передаче их выездным бригадам, в том числе осуществляет прием и передачу вызовов персоналу выездных бригад, осуществляет оперативное руководство всеми выездными бригадами, контролирует оперативность работы выездных бригад, время прибытия, время выполнения вызова, информирует администрацию медицинской организации обо всех чрезвычайных происшествиях, осуществляет связь с органами местной власти, управления внутренних дел, государственной инспекцией безопасности дорожного движения, пожарными частями и другими оперативными службами, информирует население в устной форме о местонахождении больных (пострадавших), которым оказана медицинская помощь (пункты 2.1-2.7), тогда как в должностной инструкции медицинской сестры приемного отделения указанные выше должностные обязанности не предусмотрены.

Тот факт, что истец в период с 01 мая 2007 года по 27 августа 2020 года фактически выполняла обязанности медсестры (фельдшера) скорой помощи, не может являться основанием для включения спорного периода в льготный стаж работы, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами - трудовой книжкой истца, штатными расписаниями БУЗ "Кадуйская ЦРБ" за период с 2007 года по 2020 год, должностными инструкциями.

Кроме того, в силу части 3 статьи 14 Закона N400-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Так же суд апелляционной инстанции не включил в специальный стаж истца период нахождения на курсах повышения квалификации с 15 марта 2016 года по 17 марта 2016 года, поскольку указанный период приходится на время работы истца в должности медицинской сестры по приему вызовов, которая не включена в стаж в льготном исчислении.

Поскольку без зачета спорного периода специального стажа для назначения пенсии недостаточно, то судебная коллегия указала, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ у истца не возникнет.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика не допущено нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта основаны на неправильном применении норм действующего пенсионного законодательства, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворения иска и для отказа в удовлетворения требований истца.

Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: