Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15767/2021[88-15750/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Белинской С.В, Ирышковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-415/2021 по заявлению военного прокурора Гусевского гарнизона в защиту прав и законных интересов Тамкович Татьяны Кирилловны к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Калининградской области" о перерасчете пенсии

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Калининградской области" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

военный прокурор Гусевского гарнизона, действуя в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1, обратился в суд с заявление к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат "адрес"" (далее ФКУ "Военный комиссариат "адрес"", пенсионный орган, ответчик) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, указав в его обоснование, что по результатам проведения прокурорской проверки исполнения законодательства о социальной защите военнослужащих, членов их семей, инвалидов и ветеранов боевых действий установлено, что ФИО1 является вдовой умершего ветерана боевых действий ФИО5 и получателем пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем имеет право на основании пункта "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" на повышение пенсии по случаю потери кормильца на 32% расчетного размера пенсии.

Однако при назначении пенсии по случаю потери кормильца такая надбавка ей начислена не была и не выплачивалась. В этой связи просил суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истца и выплатить ей недополученную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом повышения в размере 32%.

Решением Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные прокурором требования были удовлетворены частично.

На ФКУ "Военный комиссариат "адрес"" возложена обязанность произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом повышения, предусмотренного пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить недополученную сумму пенсии.

В кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат "адрес"" содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений, как незаконных, вынесении нового решения.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазину О.Н, полагавшую, что принятые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменные возражения на нее Военной прокуратуры Балтийского флота, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вдовой майора ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов личного дела ФИО5, в частности, карточки участника боевых действий следует, что он принимал участие в боевых действиях в составе действующей армии в Афганистане с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся получателем пенсии за выслугу лет, пенсия выплачивалась с учетом надбавки как ветерану боевых действий.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении военнослужащих.

Однако пенсия по потере кормильца выплачивалась истцу с момента ее назначения и до ДД.ММ.ГГГГ без учета повышения, предусмотренного пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", исходил из того, что повышение пенсии, предусмотренное пунктом "г" части 1 статьи 45 указанного Закона, производится не только лицам, являющимися ветеранами боевых действий, но и членам их семьи в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца, в с вязи с чем признал отказ пенсионного органа военного комиссариата "адрес" в перерасчете пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ незаконным

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска, полагая, что данные выводы основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Условия и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее также Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Согласно части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных данным Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

В силу требований пункта "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с указанным Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а", "ж" и "и" Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 указанного Закона.

В соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N при назначении пенсии по случаю потери кормильца нескольким нетрудоспособным членам семьи повышения пенсий, предусмотренные статьей 45 настоящего Закона, устанавливаются к пенсии по случаю потери кормильца, полагающейся каждому члену семьи, имеющему право на соответствующие повышения пенсий.

По мнению суда кассационной инстанции, судами дано правильное толкование приведенным выше нормативным положениям, согласно которым субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются военнослужащие, а субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N - нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего; при этом повышение размера пенсии производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий, но и членам их семьи, в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Поскольку истец имеет право на получение пенсии по потере кормильца, который отнесен к категории ветерана боевых действий, она также имеет право на повышение пенсии в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 319-ФЗ, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ), с даты назначения пенсии.

Доводы ответчика, что право на получение спорной выплаты истец приобрела с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 238-ФЗ, которым внесены изменения в статью 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, однако отклонены, как не подтверждающие правомерность позиции ответчика, при этом оснований не согласиться с приведенными в судебных актах мотивами отклонения указанных доводов судебная коллегия не усматривает.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 238-ФЗ внесены изменения в статью 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в случае смерти (гибели) лиц, указанных в части первой статьи 45 настоящего Закона, из числа лиц, на которых распространяется действие настоящего Закона, до назначения им пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности либо получателей пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, которые выплачивались с учетом повышений в соответствии со статьей 45 настоящего Закона, пенсия по случаю потери кормильца каждому нетрудоспособному члену семьи, имеющему на нее право, назначается с учетом этих повышений. В случае, если кормилец относился к лицам, указанным в пунктах "а" - "в" части первой статьи 45 настоящего Закона, повышение к пенсии по случаю потери кормильца устанавливается исходя из ее размера.

Вместе с тем, и ранее до вступления в силу вышеуказанных изменений на дату назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца (ДД.ММ.ГГГГ) в пункт "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N уже были внесены изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым назначаемые в соответствии с настоящим Законом пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца повышаются, в том числе ветеранам боевых действий на 32% расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

С учетом изложенного, повышение пенсии до ДД.ММ.ГГГГ было определено законом, который действовал на дату обращения истца за назначением пенсии по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, полагая доводы жалобы основанными на неправильном применении положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи