Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-15954/2021[88-15656/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Гутеневой Е.Н, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1808/2020 по иску Заскока Людмилы Андреевны к Даниловой Наталье Леонтьевне об освобождении имущества от ареста, по встречному иску Даниловой Н.Л. к Заскока Л.А, Заскока Игорю Борисовичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону по кассационной жалобе Даниловой Н.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения Даниловой Н.Л. и её представителя Домашенко Д.М, действующего по доверенности от 7 августа 2012 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заскока Л.А. обратилась в суд с иском к Даниловой Н.Л, Заскока И.Б, просила освободить от ареста, наложенного определением Московского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2015 г, транспортное средство "Мерседес-Бенц С180", регистрационный номер N (далее - транспортное средство).

Данилова Н.Л. обратилась в суд со встречным иском к Заскока Л.А, Заскока И.Б, уточнив встречные исковые требования, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 7 марта 2019 г, выданное Заскока Л.А. на транспортное средство.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Заскока Л.А. отказано, встречные исковые требования Даниловой Н.Л. удовлетворены, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 7 марта 2019 г, выданное Заскока Л.А. после смерти супруга Заскока Б.И, умершего 25 мая 2018 г, на транспортное средство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 апреля 2021 г. решение Московского районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2020 г. в части удовлетворения встречных исковые требований Даниловой Н.Л. отменено, в отменённой части принято новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований Даниловой Н.Л. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Даниловой Н.Л. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Как следует из материлов дела, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 29 июня 2015 г. установлено, что 13 февраля 2014 г. между Даниловой H.JI. и Заскока И.Б. состоялась сделка купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, в связи с чем с Заскока И.Б. в пользу Даниловой H.JI. взыскана задолженность в размере 120 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 725 руб, расходы по оказанию юридических услуг 5 000 руб, государственная пошлина 3 600 руб. Возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено.

При рассмотрении гражданского дела определением Московского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2015 г. в целях обеспечения иска Даниловой Н.Л. к Заскока И.Б. о взыскании денежных средств наложен арест на транспортное средство.

6 марта 2014 г. Заскока И.Б, не имея на то полномочий, по договору купли-продажи продал транспортное средство Педоренко М.Ю, которая в свою очередь 18 сентября 2014 г. продала транспортное средство Заскока Б.П. (отцу должника Заскока И.Б.). 19 сентября 2014 г. право собственности Заскока Б.П. на транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД.

25 мая 2018 г. Заскока Б.П. умер.

7 марта 2019 г. супруге Заскока Б.П. Заскока Л.А выдано свидетельство о праве на наследство на транспортное средство.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Заскока Л.А, удовлетворяя встречные исковые требования Даниловой Н.Л, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 174.1, частью 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 139, 442 Гражданского процессуального кодекса, частью 1 статьи 199 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из правовой природы мер по обеспечению иска, направленных на обеспечение баланса интереса сторон и исполнение судебного постановления. Принимая во внимание условия договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, неисполнение решения суда должником, взыскатель в силу закона вправе требовать обращения взыскания на транспортное средство.

При этом суд указал на наличие оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным с момента его выдачи.

Согласившись с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Заскока Л.А, судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда указала, что Данилова Н.Л. не лишена возможности обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц в счёт погашения имеющегося долга Заскока И.Б.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований Даниловой Н.Л, суд апелляционной инстанции указал на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в несоблюдении положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса в виде принятия немотивированного решения в указанной части.

Исходя из положений статей 1110-1112, 1162 Гражданского кодекса, положений о недействительности сделок, урегулированных главой 9 параграфа 2 Гражданского кодекса, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным правоподтверждающего документа - свидетельства о праве на наследство по закону.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что сделки по купле-продаже транспортного средства, совершённые Заскока Б.П. и Заскока И.Б. являлись притворными, не породили правовых последствий, вследствие чего спорное имущество незаконно включено в состав наследства и перешло на правах наследования Заскока Л.А. является несостоятельным, основанным на предположениях.

На момент принятия судебного постановления судом апелляционной инстанции сделки по переходу права на движимое имущество не признаны недействительными и, как следствие, влекут правовые последствия, в том числе в виде наследования имущества по закону, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Даниловой Натальи Леонтьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи