Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-16012/2021[88-15849/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 12 мая 2021 года по делу N2-534/2020 по иску ФИО3 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о перерасчёте фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился с иском к УПФР в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что решением ответчика ему отказано в удовлетворении заявления о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности. С указанным решением ответчика истец не согласен. В период с 08.06.1991 по 01.11.1992 он проходил действительную срочную военную службу по призыву в войсковой части в г. Воркута. На основании изложенного истец просил признать решение УПФ РФ незаконным, включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период прохождения военной службы по призыву с 08.06.1991 по 01.11.1992, произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, на УПФР в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) возложена обязанность произвести с 01.12.2018 ФИО3 перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера с 08.06.1991 по 01.11.1992 включительно. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 12 мая 2021 года решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований. Принято в данной части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Представитель ответчика направил в суд кассационной инстанции возражения на кассационную жалобу, а также заявил ходатайство о замене стороны правопреемником.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, полагает возможным на основании статьи 44 ГПК РФ произвести замену ГУ-УПФ РФ в городе Сортавала Республики Карелия на ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республики Карелия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание обжалуемого судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, 27.09.1972 года рождения, с 15.03.2017 назначена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и в соответствии с ч.5 ст. 17 данного закона установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности в повышенном размере как лицу, проработавшему не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющему страховой стаж не менее 25 лет у мужчин.

Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности.

Решением ответчика от 07.11.2018 N 460225/18 в удовлетворении заявления о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, в соответствии с ч.4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано в связи с отсутствием стажа работы в районах Крайнего Севера.

Согласно архивной справке Центрального архива Западного военного округа ФИО3 был призван Олонецким РВК Карельской АССР, 23.12.1990, проходил службу в войсковой части 49568 (прибыл из в/ч 74306) в период с 08.06.1991 по 01.11.1992 в воинском звании - рядовой в должности - телеграфист; уволен в запас с 01.11.1992. Место дислокации войсковой части 49568 - г. ФИО2.

Из трудовой книжки истца следует, что после увольнения с военной службы 15.01.1993 истец принят на работу электромонтером в Туксинскую волость в Олонецком районе Республики Карелия.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями), г. Воркута Коми АССР отнесен к районам Крайнего Севера; Олонецкий район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (Указ Президента РФ от 20.12.1993 N2226).

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении и возложении на ответчика обязанности включить истцу в стаж работы в районах Крайнего Севера период прохождения военной службы по призыву с 08.06.1991 по 01.11.1992 в районах Крайнего Севера и произвести перерасчет страховой пенсии по инвалидности с учетом периода прохождения военной службы по призыву.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворения исковых требований ФИО3 основаны на правильном применении и толковании норм материального права, сделаны с соблюдением норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Закон N 400-ФЗ).

Согласно ст. 12 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч.8 ст.13 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 указанного Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (ч.6 ст.17 Закона N 400-ФЗ).

В силу ч.1 ст.18 Закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Одним из условий для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере, предусмотренном частью 4 статьи 17 данного Федерального закона (за работу в районах Крайнего Севера) и частью 6 статьи 17 закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.

Как правильно указано в апелляционном определении, вышеуказанным лицам, при соблюдении ряда условий, периоды прохождения срочной военной службы могут быть включены в стаж работы в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) в целях определения права на страховую пенсии по старости досрочно.

Вместе с тем, включение периодов военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера (приравненным к ним местностях) в целях определения размера пенсии и установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, перечисленными нормативными актами не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении требований ФИО3 и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении его исковых требований, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, применил подлежащие к спорным отношениям сторон нормы материального права.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика не допущено нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта основаны на неправильном применении норм действующего пенсионного законодательства, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворения иска ФИО3 и для отказа в удовлетворения требований истца.

Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: