Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-16086/2021[88-16091/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Гутеневой Е.Н, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3313/2019 по иску Савиной Анны Витальевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Строймаш" (далее - СНТ "Строймаш") о признании незаконным отключения электроэнергии, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску СНТ "Строймаш" к Савиной А.В. о взыскании задолженности по оплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Савиной А.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителей Савиной А.В. Малетина М.В, Савина А.В, действующих по доверенности от 19 мая 2020 г, 4 декабря 2018 г. соответственно, председателя СНТ "Строймаш" Васильевой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савина А.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Строймаш", уточнив исковые требования, просила признать незаконным прекращение подачи электроэнергии, восстановить подачу электроэнергии на земельные участки истца путём подключения и осуществления иных действий, направленных на возобновление подачи электроэнергии за счёт средств СНТ "Строймаш", признать договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования заключенным с учётом разногласий от 30 сентября 2017 г, взыскать убытки в размере 68 012 руб, компенсацию морального вреда 90 000 руб, государственную пошлину 2 585, 3 руб, расходы на оплату услуг представителя 32 360 руб.

СНТ "Строймаш" обратилось в суд со встречным иском к Савиной А.В, уточнив встречные исковые требования, просило взыскать задолженность по оплате взносов в размере 57 300, 83 руб. 83, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 243, 1 руб, почтовые расходы 540, 34 руб, государственную пошлину.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 октября 2020 г, исковые требования Савиной А.В, встречные исковые требования СНТ "Строймаш" удовлетворены частично. На СНТ "Строймаш" возложена обязанность возобновить подачу электроэнергии на земельные участки N и N, расположенные по адресу: "адрес" принадлежащие Савиной А.В. С ответчика СНТ "Строймаш" в пользу Савиной А.В. взысканы убытки в размере 9 900 руб, государственная пошлина 600 руб, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

С Савиной А.В. в пользу СНТ "Строймаш" взысканы задолженность по оплате взносов за период с 2016 г. по 2018 г. 57 300, 83 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 243, 1 руб, государственная пошлина 2 166, 32 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 октября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Отменяя судебное постановление, суд кассационной инстанции указал на неустановление существенных для разрешения спора обстоятельств: наличие задолженности Савиной А.В. как по электроэнергии (применительно к заявленному спору), её структуры, каким образом производились расчёты за потреблённую электроэнергию и иным услугам между Савиной А.В. и СНТ, мотивированного расчёта взысканных в пользу истца денежных средств.

При новом рассмотрении судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определением от 25 мая 2021 г, с учётом определения от 4 июня 2021 г. об исправлении арифметической ошибки, отменила решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 г. в части удовлетворения исковых требований о возобновлении подачи электроэнергии, возмещении убытков, взыскании судебных расходов, в отменённой части вынесено новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано; изменила решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований, постановлено взыскать с Савиной А.В. в пользу СНТ "Строймаш" задолженность по оплате ежегодных платежей за период с 2016 г. по 2018 г. в размере 51 722, 98 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 059, 31 руб, государственную пошлину 1 933, 47 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Савиной А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Савина А.В. является собственником земельных участков N и N в "адрес". В 2018 году в СНТ "Строймаш" проведены работы по реконструкции электросетей.

В соответствии с актами о проделанных работах от 3 декабря 2018 г, 12 декабря 2018 г. произведен демонтаж старых проводов на ВЛ-0, 4.

Согласно решению правления от 18 сентября 2018 г. участки, у собственников которых имелась задолженность по взносам и платежам, не были присоединены к внешним узлам учёта на границе балансовой принадлежности.

До момента отключения в декабре 2018 года принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества были подключены к имевшимся в СНТ сетям электроснабжения.

11 октября 2018 г. истцу направлено уведомление, полученное ею 25 октября 2018 г. о необходимости в срок до 1 ноября 2018 г. произвести погашение имеющейся у нее задолженности по оплате установленных ежегодных платежей, как лицу, ведущему садоводство в индивидуальном порядке, в размере, установленном общими собраниями членов СНТ, если задолженность не будет погашена, после реконструкции участки не будут подключены к электроснабжению.

Истцом не произведена оплата задолженности, образовавшейся с 2014 года в полном объёме, в связи с чем подключение к электроэнергии не произведено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые и встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 395, 445, 539, 540, 545, 546, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ), статьями 1, 8, 16, 21-23 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, пунктами 6, 33, 43 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, пришел к выводу об отсутствии оснований для одностороннего прекращения подачи электроэнергии, поскольку товарищество не является сетевой организаций и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по ее сетям к дому истца. Наличие задолженности по оплате электроэнергии не является безусловным основанием для отключения электричества либо ограничения его подачи.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик, не являющаяся членом товарищества, при отсутствии договора о пользовании общим имуществом не освобождается от обязанности по оплате такого использования, поскольку пользование общим имуществом товарищества является платным.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, руководствуясь статьёй 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ, абзацем шестым подпункта "б" пункта 2, подпунктом "в (1)" пункта 4, пунктов 10, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, указала на законность неприсоединения имущества истца к вновь реконструированной линии электропередачи ввиду наличия задолженности за электроснабжение 2017-2018 гг, отключение от которой производилось в связи с проведением работ с направлением 11 октября 2018 г. уведомления произвести погашение задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии задолженности по оплате потреблённой электроэнергии, отсутствии претензий поставщика электроэнергии относительно оплаты услуги, неуведомлении истца об ограничении режима потребления сводятся к несогласию с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не отнесена к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2021 г. с учётом определения от 4 июня 2021 г. об исправлении арифметической ошибки оставить без изменения, кассационную жалобу Савиной Анны Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи