Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-16094/2021[88-15795/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Селиверстова Сергея Петровича на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 мая 2021 года по делу N2-619/2021 по иску Селиверстова Сергея Петровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании приказа незаконным.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Селиверстов С.П. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД России по Архангельской области) о признании незаконным приказа от 1 февраля 2018 г. N 35 л/с об установлении стажа/выслуги 19 лет 10 месяцев 03 дня для выплаты процентной надбавки в размере 25% за выслугу по состоянию на 14 ноября 1994 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 мая 2021 года, в удовлетворении иска Селиверстову С.П. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 12 июля 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 04 августа 2021 года, истец Селиверстов С.П. просит об отмене решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 мая 2021 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных им требований.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик УМВД России по Архангельской области просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Селиверстова С.П. и представителя ответчика УМВД России по Архангельской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в выслугу лет для назначения истцу пенсии включены следующие периоды:

обучение в гражданском учебном заведении: с 1 сентября 1971 г. по 10 октября 1972 г, с 6 ноября 1974 г. по 17 ноября 1976 г, с 1 сентября 1979 г. по 1 ноября 1979 г.;

служба по призыву: 30 октября 1972 г. по 6 ноября 1974 г.;

служба в органах внутренних дел: с 17 ноября 1976 г. по 1 сентября 1979 г, с 1 ноября 1979 г. по 14 ноября 1994 г.

Календарная выслуга лет для назначения пенсии по состоянию на 14 ноября 1994 г. составляет 21 год 06 мес. 09 дн.

Стаж службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет по состоянию на 14 ноября 1994 г. составляет 19 лет 10 мес. 03 дн.

Комиссией УМВД России по Архангельской области 1 февраля 2018 г. вынесено заключение об установлении выслуги лет для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы по состоянию на 14 ноября 1994 г. - 19 лет 10 мес. 03 дня. Издан приказ УМВД России по Архангельской области от 1 февраля 2018 г. N35 л/с.

Разрешая спор и отказывая Селиверстову С.П. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался Законом РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон), Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" (далее - Постановление N 941) и Постановлением Правительства РФ от 23 января 2003 г. N 43 "О порядке исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" (далее - Постановление N 43), и исходил из того, что как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством включение периода обучения в гражданском учебном заведении в стаж службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел не предусмотрено.

Период обучения в гражданском учебном заведении зачтен истцу в выслугу лет для назначения пенсии, тогда как целью обращения истца в суд является зачет указанного периода в выслугу лет для получения ежемесячной надбавки за выслугу лет, что противоречит закону.

Нарушений в подсчете периодов службы истца при подсчете его выслуги ответчиком не допущено: при стаже службы от 15 до 20 лет (у Селиверстова С.П. стаж составляет 19 лет 10 мес. 03 дня) надбавка за выслугу лет составляет 25 процентов, как ему и было установлено.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа Селиверстову С.П. в удовлетворении иска послужил пропуск установленного ч.4 ст.72 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срока на обращение в суд с иском об оспаривании приказа УМВД России по Архангельской области от 1 февраля 2018 г. N35 л/с.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам его искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Селиверстова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи