Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-16181/2021[88-15655/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Гутеневой Е.Н, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1228/2019 по иску Скорнякова Анатолия Степановича к Антонову Алексею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе ограждения, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Антонова А.В. к Скорнякову А.С, обществу с ограниченной ответственностью "Геодезиястрой" (далее - ООО "Геодезиястрой"), обществу с ограниченной ответственностью "ГеодезияСтрой и Ко" (далее - "ГеодезияСтрой и Ко") о признании результатов межевания недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка по кассационной жалобе Антонова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения Антонова А.В. и его представителя адвоката Баранова А.М, Скорнякова А.С. и его представителя адвоката Конина Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скорняков А.С. обратился в суд с иском к Антонову А.В, уточнив исковые требования, просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, перенести ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" (далее - земельный участок N), восстановив смежную границу между земельным участком N и земельным участком с кадастровым номером N, площадью 675 км.м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок N), в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб, расходы по оплате юридических услуг 67 000 руб, расходы на проведение экспертизы 66 000 руб.

Антонов А.В. обратился в суд со встречным иском к Скорнякову А.С, просил признать недействительным результаты межевания земельного участка N, признать недействительными результаты межевания земельного участка N, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах указанных земельных участков, установить границы земельного участка N.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Скорнякова А.С. отказано, встречные исковые требования Антонова А.В. удовлетворены частично: признаны недействительными результаты межевания земельного участка N и земельного участка N, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах спорных земельных участков, установлены границы земельного участка N по варианту, предложенному экспертом ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 апреля 2021 г. решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2019 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Скорнякова А.С. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Антонова А.В. отказано. На Антонова А.В. возложена обязанность перенести ограждение, установленное на земельном участке N в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, с Антонова А.В. в пользу Скорнякова А.С. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб, расходы на проведение экспертизы 66 000 руб.

В кассационной жалобе Антонова А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судами при рассмотрении дела установлено, что Антонов А.В. является собственником земельного участка N на основании постановления администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от 19 августа 2011 г. N. Право собственности зарегистрировано 28 октября 2011 г.

Границы земельного участка Антонова А.В. установлены в соответствии с действующим законодательством путём согласования со смежным землепользователем в 2011 году.

Скорняков А.С. является собственником смежного земельного участка N на основании постановления администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 27 августа 2018 г. N, право собственности на который зарегистрировано 25 сентября 2018 г. Границы земельного участка Скорнякова А.С. установлены в 2018 году.

Согласно заключению экспертов от 25 марта 2019 г. N 19-45-0-2-207/2019 фактические границы земельного участка N определяются со всех сторон заборным ограждением. Фактическая площадь земельного участка составляет 663 кв. м.

Фактические границы земельного участка N определяются со всех сторон заборным ограждением и частично стенами хозяйственных построек. Фактическая площадь земельного участка составляет 725 кв. м.

Забор, разделяющий земельные участки, не находится на юридической границе, имеется его смещение на расстояние от 0, 8 до 1, 2 метра в восточном направлении относительно данной юридической границы. Граница между участками на момент межевания (до установки забора) проходила относительно теплицы и деревянного строения в том же самом месте, где сейчас проходит юридическая граница. Единственным вариантом установления границ земельного участка N с учётом действующих норм и правил, сложившегося порядка пользования являются те границы, которые установлены в процессе межевания и сведения, о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно заключению экспертов от 10 ноября 2019 г. N 143/2-1228/2019 фактические границы смежных земельных участков не соответствуют юридическим границам согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в части их местоположения и линейных размеров. Смежная граница между земельными участками проходит по имеющемуся на местности забору (то есть граница почти соответствует сложившемуся порядку землепользования), иные границы земельных участков установлены в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Заключением экспертов ООО "Центр судебной экспертизы" от 21 октября 2020 г. N 547/16 подтверждается, что координаты характерных точек границ земельного участка истца и ответчика, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, соответствуют документам, определявшим местоположение границ земельных участков при их образовании (материалы межевания участков, постановления главы администрации). Фактические границы земельного участка истца и ответчика не соответствуют документам, определявшим местоположение границ земельных участков при их образовании. При этом экспертами установлено, что планировочная документация на исследуемое садоводство является существенно не информативной, не позволяющей в пределах допустимой погрешности измерения локализовать на местности расположение границ земельных участков обозначенных на Генплане СНТ "Мгинское".

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расположение существующего на местности забора более пятнадцати лет. согласно показаний свидетелей забор между смежными земельными участками установлен в начале 2000 годах, тогда же (в 2002-2003 году) на земельном участке Скорнякова А.С. посажены туи. В 2017 году имевшийся между участками забор передвинут Антоновым А.В. в сторону участка Скорнякова А.С, туи срезаны.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Скорнякова А.С, частично удовлетворяя встречные исковые требования Антонова А.В, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта от 10 ноября 2019 г. N 143/2-1228/2019, признанное относимым допустимым доказательством, руководствуясь статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерацией, статьёй 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что межевание земельных участков проведено с нарушением требований закона, пришёл к выводу о необходимости установления границ земельных участков по единственному варианту, предложенному экспертом, фактически соответствующему сложившемуся порядку землепользования, не усмотрев оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, установив, что с 2000 года между сторонами сложился определённый порядок пользования земельными участками, при котором спорная часть земельного участка находилась в пользовании Скорнякова А.С, проведение межевания земельного участка Антонова А.В. и установление границ его земельного участка в 2011 году по имеющемуся на тот момент забору, пришла к выводу, что для разрешения спора по границам земельных участков, необходимо перенести ограждение, установленное на земельном участке N и восстановить смежную границу между земельными участками в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения -части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в названной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, Антонов А.В. в кассационной жалобе указывает на неверное определение судом фактической границы между земельными участками сторон без учёта расположения на местности старых межевых знаков, в соответствии с которыми им в 2017 г. была восстановлена межевая граница.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку право оценки относимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса принадлежит суду, разрешающему спор.

Судом апелляционной инстанции не нарушено норм процессуального права при оценке доказательств, правильно применён материальный закон. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Антонова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи