Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-16284/2021[88-16155/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения Усть-Вымского района" на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2021 года по делу N2-282/2021 по иску государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения Усть-Вымского района" к Амирхановой Александре Ивановне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГУ РК "Центр занятости населения Усть-Вымского района" обратилось в суд с иском к Амирхановой А.И. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в сумме 76.423 руб. 28 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.06.2020 ответчица поставлена на учет в качестве безработной, с этого момента ей выплачивалось пособие по безработице. Однако при регистрации в качестве безработной ответчица скрыла факт своей занятости с 27.01.2020 в ПАО СК "Росгосстрах" по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг, то есть проявила недобросовестность. В связи с этим полученное ею за период с 08.06.2020 по 25.09.2020 пособие по безработице является неосновательным обогащением и в силу ст.1102 ГК РФ подлежит возврату.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2021 года, в удовлетворении иска ГУ РК "Центр занятости населения Усть-Вымского района" отказано.

В кассационной жалобе, поданной 22 июля 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 05 августа 2021 года, истец ГУ РК "Центр занятости населения Усть-Вымского района" просит об отмене решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2021 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ГУ РК "Центр занятости населения Усть-Вымского района" и ответчицы Амирхановой А.И, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.06.2020 Амирханова А.И. подала заявление в электронной форме через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" для регистрации в качестве безработной.

Приказом ГУ РК "Центр занятости населения Усть-Вымского района" от 18.06.2020 N170Д9/2019 Амирханова А.И. признана безработной начиная с 08.06.2020, ей назначено пособие по безработице на период с 08.06.2020 по 07.12.2020.

Приказом ГУ РК "Центр занятости населения Усть-Вымского района" от 21.07.2020 N203П51/2019 Амирхановой А.И. изменен порядок исчисления пособия по безработице.

10 октября 2020 года из органа Пенсионного фонда РФ (сервис "сведения о факте осуществления трудовой деятельности") истцом получены данные, что Амирханова А.И. в июне-августе 2020 года работала.

Согласно справке ПАО СК "Россгострах" от 18.11.2020 N1914/10 Амирханова А.И. оказывала услуги по договору возмездного оказания услуг в СО в с. Айкино филиала ПАО СК "Россгострах" в Республике Коми в период с 27.01.2020 по 27.08.2020.

Приказом ГУ РК "Центр занятости населения Усть-Вымского района" от 01.12.2020 N336Д279/2002 Амирханова А.И. снята с регистрационного учета в качестве безработной с 08.06.2020 в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

Приказом ГУ РК "Центр занятости населения Усть-Вымского района" от 01.12.2020 N336Д281/2002 выплата пособия по безработице Амирхановой А.И. прекращена с 08.06.2020.

За период с 08.06.2020 по 25.09.2020 сумма выплаченного Амирхановой А.И. пособия по безработице составила 76.423 руб. 28 коп.

22 декабря 2020 года истцом в адрес ответчицы направлена претензия с требованием о возвращении полученных средств пособия по безработице в сумме 76.423 руб. 28 коп, которая была оставлена последней без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая ГУ РК "Центр занятости населения Усть-Вымского района" в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался Конституцией РФ, ст.ст.10, 1102, 1109 ГК РФ, Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон), Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 460 (далее - Временные правила), а также правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 N 10-П, и исходил из того, что выплата пособия по безработице гарантируется государством гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными и поставленным на регистрационный учет в данном статусе при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы.

Амирханова А.И. на момент постановки её на соответствующий учет и получения пособия по безработице фактически являлась неработающим трудоспособным гражданином и не относилась к категории занятых граждан, указанных в ст.2 Закона, недостоверных сведений в истцу при постановке на учет в качестве безработной не предоставляла. Со своей стороны, истцом, требующим возврата денежных средств, допустимых доказательств наличия умышленных недобросовестных действий ответчицы с целью получения ежемесячного пособия по безработице не представлено.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что выводы судов противоречат положениям ст. 2, ч.9 ст.3 и ч.2 ст. 35 Закона, а также п. 18 (1) Временных правил, так как ответчица на дату обращения к истцу являлась занятой (исполнителем по договорам на оказание агентских услуг), однако о данном факте при заполнении на сайте формы регистрации в качестве безработного не сообщила, поступив недобросовестно, в связи с чем не имела права быть признанной безработной и претендовать на назначение ей пособия по безработице до расторжения договора гражданско-правового характера, о чем ей было известно, аналогичны доводам его искового заявления и апелляционной жалобы, обоснованно отклоненным нижестоящими судами.

Так, судами установлено, что 27.01.2020 между Амирхановой А.И. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию N9715847 и субагентский договор N9715865, по условиям которых ответчица обязалась осуществлять поиск и привлечение страхователей с целью заключения с ними договоров страхования. Указанные договоры расторгнуты 14.08.2020 и 27.08.2020 соответственно.

В ходе судебного разбирательства Амирханова А.И. в подтверждение своей добросовестности в спорных правоотношениях пояснила суду, что услуги агента по договору с ПАО СК "Росгосстрах" не оказывала с февраля 2020 года, о необходимости расторгнуть данный договор не знала, при постановке на учет в качестве безработной информацию о наличии заключенного договора гражданско-правового характера у неё не спрашивали, умысла на незаконное получение пособия она не имела, полученная сумма пособия существенно затрагивает ее материальное положение.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 года от 03.03.2021, представленной филиалом ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Коми, общий доход Амирхановой А.И. за 2020 год составил 77 руб. 91 коп, которые были выплачены в марте 2020 года, то есть до постановки ответчицы на учет в качестве безработной.

Таким образом, ответчица каких-либо доходов в рамках указанных договоров возмездного оказания услуг в спорный период не имела, источником её существования являлось пособие по безработице, которое использовалось для удовлетворения необходимых потребностей самой Амирхановой А.И. и ее несовершеннолетних детей.

Из представленного в материалы дела заявления о постановке на учет в качестве безработной, а также расписок, отобранных у Амирхановой А.И. при постановке на учет, не следует, что у неё выяснялся вопрос о наличии заключённых с нею договоров гражданско-правового характера, по которым не производится никакой оплаты.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильным выводам, что один лишь факт заключения гражданско-правовых договоров не подтверждает незаконность получения ответчицей социальной помощи в качестве защиты от безработицы и не свидетельствует о возможности квалификации полученного ею пособия по безработице в качестве неосновательного обогащения.

Доказательств, что ответчицей в спорный период фактически выполнялись работы по гражданско-правовым договорам и был получен доход, не имеется.

В связи с изложенным, выводы судов о том, что Амирханова А.И. в спорный период не относилась к категории занятых граждан (ст.2 Закона), не получила пособие по безработице обманным путем и не пыталась скрыть факт получения иного дохода (заработка), являются правильными, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ч.2 ст. 35 Закона и п. 18 (1) и 19 Временных правил и необоснованности требований истца о взыскании с ответчицы полученного в спорный период пособия по безработице в качестве неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам его искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения Усть-Вымского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи