Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-16308/2021[88-16037/2021]

N 88-16037/2021

N11-330/2021

УИД 78MS0033-01-2020-002157-58

Санкт-Петербург 19 октября 2021 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирь Трэвел" на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 32 Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года и апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года по иску Соболевой Н.Г. к ООО "Сибирь Трэвел" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Сибирь Трэвел" в котором просила, взыскать с ООО "Сибирь Трэвел" денежные средства в связи с расторжением договора о реализации турпродукта в размере "данные изъяты" рубля, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком было подписано заявление N о присоединении в стандартным условиям договора о реализации туристического продукта - Тур в "адрес" на "данные изъяты" человек на "данные изъяты" ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по транспортировке и размещению. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление на расторжение договора и возврат внесенных по договору денежных средств, поскольку на тот момент уже начали вводить ограничения, связанные с развитием коронавирусной инфекции. Денежные средства ответчиком возвращены не были.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 32 Санкт- Петербурга от 20 октября 2020 года исковые требования Соболевой Н.Г. удовлетворены, судом постановлено взыскать с ООО "Сибирь Трэвел" в пользу Соболевой Н.Г. сумму, подлежащую возврату в связи с расторжением договора о реализации туристического продукта, в размере "данные изъяты" рубля, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рубль.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО "Сибирь Трэвел" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление N о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристического продукта, согласно которому стоимость туристского продукта - тура в "адрес" на "данные изъяты" на "данные изъяты" ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с авиаперелетом по маршруту "данные изъяты", составляет "данные изъяты" рублей, туроператором является ООО "Сибирь Трэвел". Стоимость оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "Сибирь Трэвел" направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных за продукт денежных средств, за вычетом фактически понесенных расходов, в связи с введенными ограничениями. Ответчиком денежные средства истцу возвращены не были.

Туроператором (ООО "Сибирь Трэвел") турагенту ИП Миндюк И.Н. дано гарантийное письмо о том, что денежные средства, полученные от истца в счет оплаты договора, депонируются туроператором на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, с требованием о возврате денежных средств в размере "данные изъяты" рубля, однако ответчик денежные средства не возвратил.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что на дату вступления в силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"" (далее - Положение), вышеназванный договор оказания туристических услуг был расторгнут, что исключает применение к спорным правоотношениям требований вышеназванного Положения.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом не согласился, при этом оставил в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно пункту 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

В случае если на день вступления в силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7 Положения).

Как установлено судом, ответчик не исполнил обязанностей, предусмотренных указанным постановлением, соответствующего уведомления истцу не направлял. С учетом этого суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с указанными судебными актами, не имеется. Значимые для рассмотрения спора обстоятельства судами были установлены правильно, всем доказательствам, представленным сторонами, дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права применены верно.

С учетом того, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 7 Положения, и на дату вынесения апелляционного определения срок возврата денежных средств наступил, а требования истца исполнены не были, оснований не согласиться с изложенными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 32 Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года и апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья