Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-16355/2021[88-15875/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Каневой Влады Валерьевны на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 03 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 18 мая 2021 года по делу N2-187/2021 по иску Каневой Влады Валерьевны к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа о признании дочери членом семьи, обязании включить дочь в программу и поставить на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Канева В.В. обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) о признании её дочери Каневой С.Д, 2014 г. рождения, членом её семьи, и возложении обязанности включить дочь в программу и поставить на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера.

В обоснование своих требований истица указала, что с 2016 года ее мать Чашева Н.И. и она являлись участниками государственной подпрограммы, предусматривающей предоставление за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категории "Инвалиды I и II группы, инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

В связи со смертью Чашевой Н.И. на основании распоряжения Департамента от 26.09.2018 N11894 за нею была сохранена очередь на получение жилищной субсидии. Истица полагает, что ее дочь Канева С.Д. должна быть признана членом ее семьи, включена в программу и поставлена на учет граждан, имеющих право на получение данной социальной выплаты, и отказ ответчика во включении Каневой С.Д. в программу не может быть признан законным.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 03 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 18 мая 2021 года, в удовлетворении иска Каневой В.В. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 28 июня 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 06 августа 2021 года, истица Канева В.В. просит об отмене решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 03 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 18 мая 2021 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных ею требований.

В возражениях на кассационную жалобу Департамент просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Каневой В.В. и представителя ответчика Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 29.07.2016 Чашева Н.И, проживавшая по адресу: Ненецкий автономный округ, п.Искателей, ул.Монтажников, д.12, кв.7, состояла на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории "Инвалиды I и II группы, инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" составом семьи 3 человека: дочь Канева В.В, сыновья Чашев В.И. и Чашев А.И.

На основании заявления от 09.02.2018 Чашева Н.И. просила включить ее в список граждан - участников подпрограммы на получение государственного жилищного сертификата в 2019 году для приобретения жилья в Санкт-Петербурге вместе со своей дочерью Каневой В.В, то есть составом семьи из двух человек.

31 июля 2018 года Чашева Н.И. умерла.

Распоряжением Департамента от 02.08.2018 N1894 право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей умершей Чашевой Н.И. с учетом даты её постановки на учет и очередности сохранено за членом её семьи Каневой В.В.

В заявлении от 08.02.2021 Канева В.В, подтверждая свое участие в программе, просила поставить на учет также и её дочь Каневу С.Д. и выдать жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории г.Санкт-Петербурга составом семьи 2 человека.

Разрешая спор и отказывая Каневой В.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от 25.10.2002 N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Закон), Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 (далее - Правила), и исходил из того, что Чашева Н.И. состояла на учете на получение социальных выплат для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета составом семьи из двух человек: она сама и ее дочь Канева В.В. Внучка Канева С.Д. как член ее семьи на таком учете не состояла, членом семьи Чашевой Н.И. применительно к условиям получения сертификата не являлась, поскольку не была включена в состав членов семьи Чашевой Н.И. как участника подпрограммы по получению социальных выплат для приобретения жилья. В связи с этим у Каневой С.Д. не возникло права на постановку на учет после смерти Чашевой Н.И.

Доказательств, что Чашева Н.И. обращалась в Департамент с заявлением об изменении численного состава семьи, претендующей на получение социальной выплаты для выезда из районов Крайнего Севера, и просила включить в состав членов своей семьи внучку Каневу В.Д, в материалы дела не представлено.

Само по себе отсутствие в Ненецком автономном округе у дочери истицы в собственности жилого помещения не дает ей права на получение в соответствии с Законом за счет средств федерального бюджета безвозмездной жилищной субсидии.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Доводы кассационной жалобы истицы сводятся к тому, что её дочь является членом её семьи, совместно с ней проживает, не имеет в собственности жилых помещений, в связи с чем должна быть обеспечена совместно с нею социальной выплатой для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Данная позиция истицы являлась бы правомерной, если бы её право на получение соответствующей социальной выплаты являлось самостоятельным.

Однако Канева В.В. сохранила право на получение социальной выплаты в соответствии с абз.4 ст.1, ст.5 Закона и п.п. "в" п. 17 Правил как член семьи умершей Чашевой Н.И.

Дочь истицы Канева С.Д. могла бы претендовать на сохранение её на соответствующем учете только в том случае, если бы она являлась членом семьи умершей Чашевой Н.И. и при жизни последней в таком качестве была поставлена на такой учет. Однако судами установлено, что Канева С.Д, членом семьи Чашевой Н.И. не являлась, последней в таком качестве не рассматривалась и на учете совместно с Чашевой Н.И. не состояла.

Доводы кассационной жалобы истицы основаны на неправильном понимании ею правового статуса членов семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 03 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каневой Влады Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи