Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-16669/2021[88-16265/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю, судей

Бурматовой Г.Г, Козловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Архангельской области в интересах Российской Федерации к Р С.В, Р С.А, Р Е.С, Р Т.И, Р В.А, В Е.В, В А.В. об обращении имущества в доход Российской Федерации.

по кассационному представлению Прокурора Архангельской области, по кассационным жалобам Р С.В, Р С.А, Р Е.С, В Е.В, В А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 июня 2021 г.

заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения прокурора второго отдела (апелляционно-кассационного) с дислокацией в г. Санкт-Петербурге управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, ответчика Р С.А, Р Е.С, Р Т.И, В Е.В, представителей ответчиков адвоката С М.Ю. по ордеру от 06 октября 2021г, адвоката М Е.С. по ордерам от 21 м 27 сентября 2021 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Архангельской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Р С.В, Р С.А. (супруга Р С.В. с 28 сентября 1996 г.), Р Е.С. (дочь Р С.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения), Р Т.И. (мать Р С.В.), Р В.А. (отец Р С.В.), В Е.В. (сестра Р С.В.) об обращении в доход Российской Федерации следующего имущества:

- квартиры (кадастровый N), расположенной по адресу: "адрес" (имущество семьи родителей Р С.В.);

- нежилого помещения (кадастровый N), расположенного на техническом этаже жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: "адрес" (имущество семьи родителей Р С.В.);

- имущественного пая типа "А", потребительского гаражно-строительного кооператива "Лазаревский мост", ИНН N, соответствующего одному парковочному месту под условным номером N расположенному в нежилом помещении 1Н в жилом комплексе со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: "адрес" (имущество семьи родителей Р С.В.);

- квартиры (кадастровый N), расположенной по адресу: "адрес" (имущество Р Е.С.);

- квартиры (кадастровый N), расположенной по адресу: "адрес", Набережная Северной Двины, "адрес" (имущество семьи сестры Р С.В.);

- гаражного бокса N (кадастровый N), расположенного по адресу: "адрес" (имущество семьи сестры Р С.В.).

В обоснование исковых требований указал, что на основании Законов РФ "О противодействии коррупции", "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" вышеуказанное имущество подлежит обращению в доход государства, так как в отношении него не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен В А.В. (муж сестры Р С.В.), в качестве третьего лица - Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований прокурора Архангельской области в интересах Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 июня 2021 г. решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 февраля 2021 г. отменено в части, по делу принято новое решение, которым: исковые требования прокурора Архангельской области в интересах Российской Федерации к Р С.В, Р С.А, Р Е.С, В Е.В, В А.В. об обращении в доход Российской Федерации имущества удовлетворены. В доход Российской Федерации обращены:

- квартира с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес", площадью 57, 7 кв.м, право собственности на которую 14 ноября 2018 г. зарегистрировано на Р Е.С.;

- квартира с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес" площадью 115, 4 кв.м, право собственности на которую ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на В Е.В.;

- гаражный бокс N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", Набережная Северной Двины, "адрес", площадью 20 кв.м, право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на В Е.В..

В удовлетворении исковых требований прокурора Архангельской области в интересах Российской Федерации к Р Т.И, Р В.А. об обращении в доход Российской Федерации квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", площадью 85, 5 кв.м, право собственности на которую ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на Р Т.И.; нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного на техническом этаже жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: "адрес", "адрес" помещение ЗЗН, площадью 9, 2 кв.м, право собственности на которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на Р Т.И.; имущественного пая типа "А" потребительского гаражно-строительного кооператива "Лазаревский мост", ИНН N, соответствующего одному парковочному месту под условным номером 2.1, расположенному в нежилом помещении 1Н в жилом комплексе со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: "адрес" принадлежащего Р Т.И, - отказано.

В кассационных жалобах заявители просят отменить апелляционное определение в части удовлетворения требований, считая постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокурор в кассационном представлении полагал судебное постановление незаконным в части отказа в удовлетворении требований.

Ответчики, представители ответчиков доводы жалоб поддержали, возражали против удовлетворения кассационного представления.

Прокурор настаивал на удовлетворении кассационного представления, возражал против удовлетворения жалоб.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Р С.В. назначен на должность руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которую замещал до даты увольнения с государственной службы 29 ноября 2019 г..

Таким образом, с 16 июля 2012 г. по 29 ноября 2019 г. Р С.В. являлся лицом, занимающим должность федеральной государственной службы, обязанным предоставлять сведения о доходах и расходах, а равно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории лиц запреты и ограничения. За указанный период времени близкими родственниками Р С.В. было приобретено спорное имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что прокурор не доказал отсутствие у Р С.В. и Р С.А. денежных средств на приобретение квартиры по адресу: "адрес", а также, что родители и сестра Р С.В. не могут быть надлежащими ответчиками по делу, следовательно приобретенное ими имущество не подлежит обращению в доход государства.

Отменяя такое решение и принимая новое решение о частичном удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из неверной квалификации спорных правоотношений и неправильного распределения бремени доказывания судом первой инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что прокурором представлены доказательства, подтверждающие приобретение спорного имущества в указанный период, а также факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних г, предшествовавших отчетному периоду (периоду приобретения имущества), вместе с тем доказательств наличия законно полученных доходов, позволивших приобрести данное имущество, ответчики Р С.В, Р С.А, Р Е.С. и В Е.В. не представили, в связи с чем в данной части требований удовлетворил, а в отношении ответчиков Р Т.И. и Р В.А. признал, что представленные доказательства позволяют установить наличие законного доходы для приобретения спорного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает такие выводы постановленными с существенным нарушением права.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 г. "О противодействии коррупции", под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 г. "О противодействии коррупции", противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 г. "О противодействии коррупции" предусмотрены следующие меры профилактики коррупции: установление в качестве основания для увольнения лица, занимающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругу (супруга) и несовершеннолетних детей.

Статья 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" во взаимосвязи с другими его положениями предполагает, что подлежащее изъятию имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, может принадлежать как самому государственному (муниципальному) служащему, так и членам его семьи - супруге (супругу) и несовершеннолетним детям, которые тем самым претерпевают неблагоприятные последствия презюмируемого нарушения им антикоррупционного законодательства.

Такое правовое регулирование обусловлено налагаемыми на государственного (муниципального) служащего ограничениями, вытекающими из его правового статуса, и призвано минимизировать риск злоупотреблений при оформлении того или иного имущества в собственность, а потому не может рассматриваться как несоразмерное ограничение конституционных прав членов семьи государственного (муниципального) служащего, тем более что федеральный законодатель в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов ограничил круг лиц, за чьими расходами осуществляется контроль, теми членами семьи государственного (муниципального) служащего, которые, как правило, ведут с ним общее хозяйство, а именно супругой (супругом) и их несовершеннолетними детьми (пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд по правам человека, признающий изъятие имущества, имеющего незаконное происхождение, правомерным вмешательством государства в осуществление прав, которое преследует законную цель - борьбу с коррупцией в системе государственной службы. По мнению Европейского Суда по правам человека, законодательные меры, служащие средством борьбы с серьезными правонарушениями, влекущими за собой неосновательное обогащение, являются оправданными даже при отсутствии обвинительного приговора, а также доказательств вне "всякого разумного сомнения" в отношении незаконного происхождения соответствующего имущества и могут быть применены не только против обвиняемых, но и против их близких родственников, которые предположительно владеют и управляют приобретенным нечестным путем имуществом неофициально или иным образом без необходимой добросовестности (постановление от 12 мая 2015 г. по делу Тогитидзе (Gogitidze) и другие против Грузии). (Постановление от 29 ноября 2016 г. N 26-П Конституционного Суда об оценке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".)

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Согласно части 1 статьи 3 данного Федерального закона, лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного г, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних г, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно п. 2 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 559, государственный служащий представляет ежегодно: а) сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; б) сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Пунктом 10 указанного Положения предусмотрено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с настоящим Положением гражданином и государственным служащим, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено, п. 8 вышеназванного Положения, в случае если гражданин или государственный служащий обнаружили, что в представленных ими в кадровую службу федерального государственного органа сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения в порядке, установленном настоящим Положением. Государственный служащий может представить уточненные сведения в течение трех месяцев после окончания срока, указанного в подпунктах "б" или "в" пункта 3 настоящего Положения.

Как следует из Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 г, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних г, предшествующих отчетному периоду. В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних г, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

При этом, следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков).

При этом суд вправе принимать любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

В соответствии со п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Исследование в рамках настоящего спора таким требованиям не отвечает, а оспариваемое апелляционное определение приведенным нормам не соответствует, поскольку не содержит выводов в отношении каждого ответчика о том, в какой отчетный период приобреталось спорное имущество, размер совокупного дохода каждого ответчика за последние три года, предшествующих отчетному периоду, в каком размере превышала стоимость имущества совокупный доход, какие доказательства законности дохода представлены ответчиками в случае установления превышения стоимости имущества размера совокупного дохода, оценка представленным доказательствам законности происхождения источника дохода.

В частности, в отношении ответчиков Р С.А, Е.С. судом учтен размер доходов в период с 2004 г. по июль 2014 г. (21 692 160, 14 руб.) без указания на то, каким образом определялся такой размер дохода, в соотношении со стоимостью квартиры, приобретенной по договору N ДС-388 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый N, расположенная по адресу: "адрес", площадью 57, 7 кв.м, стоимостью 17 413 312 руб. без использования кредитных средств, при этом указано на приобретение и иного имущества в тот же период времени, в отсутствие какого-либо расчета относительно сумм и периода приобретения.

А именно указано на приобретение Р С.А.В. и С.А. по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: "адрес", площадью 63, 3 кв.м.; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - двухкомнатная квартира по адресу: "адрес" площадью 67, 1 кв.м.; также приобретены автомобили "Тойота RAV4" за 1 341 000 руб. и "Лексус RX270" за 2 396 000 руб.; земельные участки площадью 1 500 кв.м, и 1 131 кв.м, на которых построены жилое здание площадью 90 кв.м, и нежилое помещение площадью 45 кв.м. Кроме того "адрес" заключены 3 договора инвестиционного страхования с внесением страховых взносов на общую сумму 11 562 540 руб.

В отношении ответчика В Е.В. установлено приобретение по договорам долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: "адрес" площадью 115, 4 кв.м, стоимостью 6 918 000 руб, а также гаражного бокса, площадью 20 кв.м, стоимостью 632 000 руб, однако в оспариваемом судебном акте отсутствуют сведения о наличии дохода у указанного лица, соответственно, расчета превышения стоимости имущества над имеющимся доходом, оценка законности доказательств, подтверждающих наличие дохода, исходя из распределения бремени доказывания на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения. В случае же, если суд придет к выводу, что данное имущество не принадлежит указанному ответчику оценка соответствия дохода и приобретения имущества должна быть произведена в отношении того лица, принадлежность спорного имущества которому установит суд.

Не соответствует приведенным нормам и оценка доказательств в отношении ответчиков Р Т.И. и С.В, поскольку признавая относимыми, допустимыми и достоверными доказательства в подтверждение наличия законного дохода в целях приобретения квартиры, нежилого помещения и имущественного пая на общую сумму 28 452 000 руб, суд апелляционной инстанции вопреки собственным выводам относительно неподтверждения законности дохода Р С.А. признал допустимым доказательством заключение договора займа с указанным лицом.

В отношении договора займа с юридическим лицом от 12 июня 2018 г, согласно которому ООО "Спорттехсервис" в лице директора Б Е.П. передало заемщику Р Т.И. денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. под 2 % годовых, посредством перевода на реквизиты, указанные в предварительном договоре купли-продажи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, судом не дана оценка доводам прокурора относительно связи между данным юридическим лицом и занимаемой должностью Р С.В. в период заключения договора, исходя из необходимости доказывания законности происхождения источника дохода.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями приведенных норм права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 июня 2021 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда.

Председательствующий

судьи