Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-16702/2021[88-16281/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 мая 2021 года по делу N2-165/2021 по иску Качанова Ивана Вячеславовича к администрации Петрозаводского городского округа и Министерству финансов Республики Карелия об обязании выделить субвенцию на обеспечение жилым помещением и предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Качанов И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Карелия об обязании выделить субвенцию на обеспечение его благоустроенным жилым помещением во внеочередном порядке, к администрации Петрозаводского городского округа - об обязании предоставить ему на условиях социального найма жилое помещение не ниже установленных норм предоставления во внеочередном порядке, с учетом права на дополнительную площадь, не выше второго этажа, либо как инвалиду-колясочнику, либо как лицу, страдающему тяжелой формой хронических заболеваний.

В обоснование своих требований истец указал, что является инвалидом I группы, состоит на учете в администрации Петрозаводского городского округа в качестве нуждающегося в жилом помещении с 21.02.2018, включен в список лиц, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний и имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью. Однако до настоящего времени жильем не обеспечен, вынужден проживать у родственников.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2021 года на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить Качанову И.В. вне очереди отдельное жилое благоустроенное помещение, площадью в пределах нормы предоставления, установленной на территории г. Петрозаводска.

В удовлетворении иска Качанова И.В. к Министерству финансов Республики Карелия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 мая 2021 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2021 года по существу оставлено без изменения.

Второй абзац резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции:

"Обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Качанову И.В. вне очереди по договору социального найма на состав семьи из одного человека отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления, установленной на территории г. Петрозаводска"

В кассационной жалобе, поданной 02 августа 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 августа 2021 года, ответчик администрация Петрозаводского городского округа просит об отмене решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Карелия от 19 мая 2021 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе Качанову И.В. в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что обеспечение жильем граждан, относящихся в категории инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъектов РФ. В связи с этим администрация Петрозаводского городского округа по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком. В данном случае имеет место бездействие органов государственной власти Республики Карелия, выразившееся в неисполнении своих обязанностей по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2021 по делу NА26-10968/2020 установлено невыполнение Республикой Карелия в лице Министерства финансов установленной законом обязанности по финансированию обеспечения жилыми помещениями инвалидов в рамках бюджетных правоотношений, что влечет возникновение у ответчика убытков. Возложение на орган местного самоуправления реализации полномочий органов государственной власти субъектов РФ в отсутствие переданных органу местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является недопустимым.

В возражениях на кассационную жалобу истец Качанов И.В. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Качанова И.В, представителей ответчиков администрации Петрозаводского городского округа и Министерства финансов Республики Карелия, представителя третьего лица Министерства социальной защиты Республики Карелия, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Качанов И.В, 26.01.1986 г. рождения, зарегистрирован и проживает в муниципальной двухкомнатной квартире, общей площадью 48, 9 кв.м, по адресу: г.Петрозаводск, ул.Грибоедова, д.12, кв.8, иного жилого помещения по договору социального найма или в собственности не имеет. В указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства сестры истца -Качанова М.В. и Качанова К.В, брат - Анциферов А.В, племянники -Анциферова С.А. и Чередин М.Е.

Истец с 22.05.2018 является инвалидом первой группы бессрочно по общему заболеванию, ранее являлся инвалидом второй группы. Он имеет тяжелое хроническое психическое заболевание (органическое заболевание головного мозга смешанного генеза с выраженным психоорганическим синдромом), код заболевания F 06.828.

Согласно выписке из истории болезни стационарного больного N6054084/2999 истцу диагностировано заболевание по коду Т90.5, сопутствующий диагноз А16.2 - Тбк, G40.4 (симптоматическая эпилепсия. СЗГМ, энцефалопатия смешанного генеза (посттравматическая, метаболическая).

В связи с ампутацией голеней на границе средней и верхней трети в 2013 году истец является инвалидом-колясочником, передвигается с опорой на костыли, с помощью кресла-коляски.

Заболевание G40.4, которым страдает истец, входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N987н.

Решением городской жилищной комиссии Качанов И.В. с 14.11.2015 включен в список лиц, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний и имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 21.02.2018 N485 Качанов И.В. признан малоимущим, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

До настоящего времени жилое помещение Качанову И.В. в целях улучшения жилищных условий не предоставлено.

Разрешая спор и возлагая на администрацию Петрозаводского городского округа обязанность по предоставлению Качанову И.В. вне очереди по договору социального найма жилого помещения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ч.3 ст.40 Конституции РФ, ст.ст.19, 51, 57, 58 ЖК РФ, ФЗ от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ФЗ от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N987н, Перечнем заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.11.2012 N991н, а также разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), и исходил из наличия у Качанова И.В. права на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма и наличия у администрации Петрозаводского городского округа обязанности по предоставлению истцу такого жилого помещения.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик администрация Петрозаводского городского округа в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

В кассационной жалобе администрация Петрозаводского городского округа не оспаривает право истца на внеочередное предоставление жилого помещения, однако полагает, что соответствующая обязанность лежит не на органе местного самоуправления, а на органах власти Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации, поскольку жилое помещение подлежит предоставлению из соответствующего жилищного фонда.

Однако с такой позицией ответчика судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 2 статьи 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным этим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном этим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

С учетом приведенных положений закона суды правильно исходили из того, что обеспечение жилыми помещениями той категории граждан, к которой относится истец, в рамках действующего правового регулирования возможно только через органы местного самоуправления, на которые согласно части 3 статьи 52 ЖК РФ возложена функция учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и которые осуществляют такое предоставление в соответствии с пунктом 3 части 2 и с частью 3 ст.57 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, Таким образом, реализация прав граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ, относится к компетенции органов местного самоуправления. При этом дополнительных условий реализации прав на предоставление жилья в установленном законом порядке указанной категории граждан, таких как фактическое финансирование и наличие в жилищном фонде субъекта Российской Федерации или в муниципальном жилищном фонде жилья, федеральное законодательство не содержит, соответственно, указанные граждане не могут быть лишены права на обеспечение жилыми помещениями в том порядке, который гарантирован им федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

Принятые по настоящему делу судебные постановления учитывают данную правовую позицию, которая предполагает, что орган местного самоуправления (администрация Петрозаводского городского округа) в связи с возложением на неё обязанности по предоставлению жилого помещения истцу сохраняет право на компенсацию связанных с этим расходов из соответствующего источника.

Таким образом, обстоятельства и положения закона, на которые ссылается податель кассационной жалобы, учтены судами первой и апелляционной инстанции, которые правильно исходили из того, что они не исключают применения указанного ими порядка обеспечения истца жилым помещением, а потому доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2021 года, с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 мая 2021 года, а также само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи