Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16934/2021[88-16368/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Белинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кандалакшский морской торговый порт" на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 июня 2021 года по делу N2-234/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кандалакшский морской торговый порт" к межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению Центр занятости населения города Кандалакша о признании незаконным решения о сохранении Цветковой Н.Ю. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Кандалакшский морской торговый порт" (далее - ООО "КМТП") обратилось в суд с иском к межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению Центр занятости населения г. Кандалакша (далее МГОБУ ЦЗН г. Кандалакши) признании незаконным решений ответчика от 09.12.2020 и от 21.12.2020 о сохранении Цветковой Н.Ю. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

В обоснование своих требований истец указал, что приказом от 19.06.2020 прекращен трудовой договор с Цветковой Н.Ю. в связи с сокращением численности (штата) работников организации. ООО "КМТП" произведена выплата работнику средней месячной заработной платы за второй и третий месяцы после увольнения.

09 декабря 2020 года Цветкова Н.Ю. обратилась в ООО "КМТП" с заявлением о выплате средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения на основании решения МГОБУ ЦЗН г.Кандалакши от 09.12.2020, а 21.12.2020 - с заявлением о выплате средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения на основании решения МГОБУ ЦЗН г.Кандалакши от 21.12.2020.

По мнению истца, какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для реализации Цветковой Н.Ю. права на сохранение средней заработной платы за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, отсутствуют, в связи с чем соответствующие решения МГОБУ ЦЗН г.Кандалакши не могут быть признаны законными.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 июня 2021 года, в удовлетворении иска ООО "КМТП" отказано.

В кассационной жалобе, поданной 09 августа 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 августа 2021 года, истец ООО "Кандалакшский морской торговый порт" просит об отмене решения Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 июня 2021 года, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик МГОБУ ЦЗН г.Кандалакши и третье лицо Цветкова Н.Ю. просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ООО "КМТП", представителя ответчика МГОБУ ЦЗН г.Кандалакши и третьего лица Цветковой Н.Ю, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Цветкова Н.Ю. работала в ООО "КМТП", расположенном в районе Крайнего Севера, с 18.08.2006 в должности оператора диспетчерской движения, с 13.11.2014 - в должности начальника района (грузового).

На основании приказа ООО "КМТП" от 19.06.2020 N664-л/с действие трудового договора с Цветковой Н.Ю. прекращено с 20.06.2020 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением штата).

22 июня 2020 года Цветкова Н.Ю. обратилась в МГОБУ ЦЗН г. Кандалакши с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

В связи с тем, что Цветкова Н.Ю. является пенсионером, на основании ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" статус безработного ей не присваивался.

Цветкова Н.Ю. не была трудоустроена МГОБУ ЦЗН г. Кандалакши в связи с отсутствием подходящей работы.

Самостоятельные поиски Цветковой Н.Ю. подходящей работы положительных результатов не принесли.

09 и 21 декабря 2020 года МГОБУ ЦЗН г. Кандалакши по обращениям Цветковой Н.Ю, сославшейся на нуждаемость в материальной поддержке, приняты решения о сохранении за нею средней заработной платы на период трудоустройства в течение 5 и 6 месяцев со дня увольнения.

Разрешая спор и отказывая ООО "КМТП" в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.178, 318 ТК РФ, и исходил из наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у Цветковой Н.Ю. исключительных обстоятельств, влекущих возможность сохранения за нею средней заработной платы на период трудоустройства в течение 5 и 6 месяцев со дня увольнения.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Как правильно указано судами, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Проанализировав семейное и материальное положение Цветковой Н.Ю, суды пришли к обоснованному выводу о наличии исключительных обстоятельств для сохранения за нею среднего заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Так, судами установлено, что Цветкова Н.Ю. в месячный срок со дня увольнения обратилась в МГОБУ ЦЗН г. Кандалакши и не была трудоустроена указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения. Самостоятельные попытки Цветковой Н.Ю. трудоустроиться также не увенчались успехом.

Оценивая материальное положение Цветковой Н.Ю. судами учтено, что она является получателем трудовой пенсии по старости в размере 18.000 руб. в месяц. Вместе с тем, у ответчицы имеются кредитные обязательства по кредитному договору от 15.03.2019 перед ПАО Банк ВТБ на сумму 893.836 руб, а также обязательство по соглашению с ООО "Авто Брокер Мурманск" от 30.06.2020 о добровольном исполнении обязательств по исполнительному листу, выданному на основании решения Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11.12.2019 по делу N2-873/2019, в размере 17.000 руб. ежемесячно.

Вышеуказанные обязательства возникли у Цветковой Н.Ю. в период ее трудовых отношений с истцом и значительно превышают размер её пенсии. Принимая на себя данные обязательства, Цветкова Н.Ю. рассчитывала на то обстоятельство, что у неё имеется дополнительный источник дохода в виде заработной платы.

Кроме того, судами принята во внимание информация лечебного учреждения о наличии у Цветковой Н.Ю. ряда хронических заболеваний: ДДЗП, остеохондроза пояснично-крестцового отдела, деформирующего артроза правого голеностопного сустава и необходимости, в связи с этим, в курсовом приеме хондропротекторов, миорелаксантов и нестероидных противовоспалительных препаратов, права на бесплатное получение которых она не имеет.

То обстоятельство, что сокращение работников ООО "КМТП" произошло в период распространения коронавирусной инфекции (пандемии), также обусловило трудности с последующим трудоустройством Цветковой Н.Ю.

Установив такие обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о наличии исключительного случая, связанного с социальной незащищенностью Цветковой Н.Ю. и отсутствием у неё средств к существованию, для принятия ответчиком решения о сохранении за нею среднего заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Цветкова Н.Ю. при увольнении получила заработную плату за отработанное время, выходное пособие, за нею был сохранен средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения, что в общей сумме составило 500.000 руб, вышеуказанных выводов судов не опровергают. Действия истца по осуществлению данных выплат представляют собой исполнение возложенной на него ТК РФ обязанности и не свидетельствуют о том, что на протяжении пятого и шестого месяца со дня увольнения при оценке наличия у работника исключительного случая для сохранения заработной платы необходимо учитывать доход, полученный им несколько месяцев назад.

Производя сокращение Цветковой Н.Ю. в разгар пандемии, истец должен был осознавать возможность наступления для него негативных финансовых последствий, поскольку мероприятия, проводимые государством в целях нераспространения новой коронавирусной инфекции, способствуют возникновению у уволенных работников исключительных обстоятельств, влекущих за собой принятие органами занятости населения решений о сохранении за ними среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию истца с произведенной судами оценкой доказательств, касающихся имущественного положения Цветковой Н.Ю, и оспариванию установленных ими обстоятельств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кандалакшский морской торговый порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи