Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-17016/2021[88-16828/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Мурманской области от 05 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 мая 2021 года по делу N2-191/2021 по иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Мурманской области", Управлению кадров Северного флота Министерства обороны Российской Федерации о признании установленного тарифного разряда для выплаты военной пенсии незаконным, изменении тарифного разряда и перерасчёта пенсии, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснение лиц участвующих в деле: истца ФИО1

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ "Военный комиссариат Мурманской области", Управлению кадров Северного флота Министерства обороны Российской Федерации о признании установленного тарифного разряда для выплаты военной пенсии незаконным, изменении тарифного разряда и перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил военную службу в войсковой части 77360-Т (г.Гаджиево), в период с мая 2003 года по апрель 2016 года. Уволен с военной службы приказом Командующего Северного флота (по личному составу) N 12 от 30 января 2016 года с зачислением в отставку по состоянию здоровья, в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (инвалид 1 группы).

Согласно денежному аттестату N 2016/21509, оформленному ФКУ "ЕРЦ" МО РФ" выплата положенного денежного довольствия на день увольнения с военной службы производилась исходя из оклада по воинской должности по 5 тарифному разряду. Однако пенсия начисляется истцу по 4 тарифному разряду, что влияет на размер ежемесячной пенсии.

Полагая свое право нарушенным, просил суд признать действия должностных лиц при назначении пенсии (установление тарифного разряда) для выплаты военной пенсии незаконными, обязать ФГКУ "Военный комиссариат Мурманской области" начислять и выплачивать истцу пенсию согласно 5 тарифному разряду, обязать ФГКУ "Военный комиссариат Мурманской области" произвести перерасчет выплаченной пенсии за весь период.

Решением Октябрьского районного суда Мурманской области от 05 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 19 мая 2021 года, исковые требования оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

В суде кассационной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Согласно пункту 8 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве, офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации" пенсии уволенным со службы военнослужащим исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в пунктах 9 и 10 настоящего Постановления, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Постановления N941 в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсии в указанном в п. 8 порядке, уволенным с военной службы военнослужащим (кроме указанных в п. п. "в", "г" и "д" настоящего пункта) включается оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания военнослужащего, исчисленная из этих окладов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01 мая 2016 года ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Как установлено решением Гаджиевского гарнизонного военного суда Мурманской области от 07 сентября 2017 года, принятого судом во внимание в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации N 8 ПМ от 12 февраля 2010 года ФИО1 занимал в войсковой части 63976 должность начальника пожарного расчета филиала ("адрес") в/ч 63976 Управления ракетно-артиллерийского вооружения Северного флота, соответствующую 6 тарифному разряду.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 1949 от 25 августа 2012 года прапорщик ФИО1, начальник пожарного расчета филиала ("адрес") в/ч 63976 Северного флота освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира в/ч 63976 Северного флота с 01 августа 2012 года.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий и с согласия истца приказом от 25 декабря 2012 года N 2339 с 1 ноября 2012 года ФИО1 с его согласия назначен на новую воинскую должность в войсковую часть 77360 с меньшим месячным окладом (5 тарифный разряд), но с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой должности.

Согласно копиям приказа начальника 8 филиала войсковой части 77360 (в настоящее время - войсковая часть 77360-Т) и документов, оформленных медицинскими организациями, ответчик 1 октября 2013 года убыл на лечение, которое проходил в условиях стационара в период с 03октября 2013 года по 16 июля 2014 года.

При этом приказом командующего Северным флотом от 23 января 2014 года N 53ДД с 1 октября 2013 года истец зачислен в распоряжение командира войсковой части 77360-Т с установлением ему оклада по воинской должности, соответствующей 5 тарифному разряду, ежемесячной надбавки за выслугу лет, районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе крайнего Севера!

В соответствии с денежным аттестатом N 2016/21509, оформленным ФКУ "ЕРЦ" МО, выплата положенного денежного довольствия ФИО1 на день увольнения с военной службы производилась исходя из оклада по воинской должности по 5 тарифному разряду.

В апреле 2016 года истец уволен с военной службы по состоянию здоровья, после чего обратился в Полярнинский РВК для назначения военной пенсии.

Письмом начальника центра социального обеспечения, сообщено, что последняя занимаемая им должность соответствует 4 тарифному разряду, исходя из которого и ведется ежемесячный расчет пенсии.

В июле 2017 года истец обратился в прокуратуру с просьбой провести прокурорскую проверку и относительно правомерности действий должностных лиц при расчете его пенсии.

17 августа 2017 года Военной прокуратурой Северного флота направлен ответ на жалобу истца, в котором указано на отсутствие в действиях должностных лиц военного комиссариата каких-либо нарушений закона при начислении и выплате пенсии, в связи с чем оснований для осуществления мер прокурорского реагирования не имеется.

В июне 2019 года истец обратился в адрес командующего Северным флотом из Управления Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (общественная приемная Министра обороны Российской Федерации) с просьбой рассмотреть вопрос о правомерности начисления ему пенсии.

16 августа 2019 года Управление кадров Северного флота направило в адрес истца ответ (исх N 48/2/5571), в котором указало, что оснований для изменения тарифного разряда в сторону увеличения не имеется.

Суд первой инстанции установил, что при назначении истцу пенсии 09 июня 2016 года военным комиссариатом Мурманской области выявлено, что в расчете денежного довольствия ФИО1 при увольнении с военной службы оклад по воинской должности - командира нейтрализационной машины отделения (слива и нейтрализации компонентов ракетного топлива) цеха (транспортировки и перегрузки) филиала базы (хранения и подготовки морского ракетного и подводного оружия г. Гаджиево Мурманская область) технической базы вооружения (флота, 1 разряда, г. Североморск) 701 центра (материально-технического обеспечения Северного флота) учитывался ФКУ "ЕРЦ" МО РФ в большем размере, чем это предусмотрено приказом Министра обороны российской Федерации.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17 марта 2012 года N 010 "Об утверждении перечней воинских должностей.." по воинской должности "Командир нейтрализационной машины", ВУС-860179Б предусмотрен 4 тарифный разряд, соответствующий размеру оклада по воинской должности 13 000 рублей.

Согласно штата 84/146 воинская должность командир нейтрализационной машины отделения (слива и нейтрализации компонентов ракетного топлива) цеха (транспортировки и перегрузки) филиала базы (хранения и подготовки морского ракетного и подводного оружия г. Гаджиево, Мурманская область) технической базы вооружения (флота, 1 разряда, г. Североморск) 701 центра (материально-технического обеспечения, Северного флота) соответствует 4 тарифному разряду.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что размер пенсии установлен истцу Военным комиссариатом Мурманской области правомерно, в соответствии с окладом по должности, которую он занимал перед увольнением с военной службы.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что пенсия истцу рассчитана в соответствии с нормами законодательства, и военным комиссариатом Мурманской области в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсии ФИО1, обоснованно включен оклад по последней штатной должности - по 4 тарифному разряду, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Установив, что истец не относится к категории лиц, поименованных в абзаце втором подпункта "а" пункта 9 названного Постановления, которым в качестве льготы установлена возможность исчисления пенсий офицерам в званиях не ниже подполковника, переведенным в интересах службы по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно-штатными мероприятиями с должностей, которые они занимали, не менее одного года, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим, на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности действий должностных лиц.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Мурманской области от 05 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: