Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17192/2021[88-18172/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Белинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Велиева Бахмана Фарман оглы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-3452/2020 по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к Велиеву Бахману Фарман оглы о взыскании задолженности по арендной плате и пени и по встречному иску Велиева Бахмана Фарман оглы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании незаконным расчета размера арендной платы за аренду земельного участка и взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - ТУФА Росимущества в Калининградской области) обратилось в суд с иском к Велиеву Б.Ф.о. и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнения требований просило взыскать задолженность по арендной плате по заключенному между сторонами 15.12.2017 на срок с 15.12.2017 по 14.12.2066 договору NФС-2017/12-75 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:132702:3, находящегося в государственной собственности, за период с 10.07.2017 по 25.11.2020 в размере 495.927 руб. 83 коп, рассчитанной исходя из рыночной стоимости земельного участка, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 60.280 руб. 66 коп.

Велиев Б.Ф.о. обратился в суд со встречным иском к ТУФА Росимущества в Калининградской области о признании незаконным и необоснованным расчета арендной платы по договору NФС-2017/12-75 аренды земельного участка от 15.12.2017 и взыскании переплаты за аренду земельного участка в размере 35.933 руб. 64 коп.

В обоснование своих требований ответчик указал, что в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N582, арендная плата подлежит установлению в размере 1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Калининградского областного суда от 11.10.2019, в то время как ответчик при расчете арендной платы применил недействующую норму - пункт 6 названных Правил, рассчитав задолженность из рыночной стоимости арендуемого земельного участка, установленной отчетом оценщика, хотя на дату заключения договора действовала редакция пункта 6 данных Правил, согласно которой ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2020 года в удовлетворении иска ТУФА Росимущества в Калининградской области отказано.

Встречный иск Велиева Б.Ф.о. удовлетворен.

Признан незаконным расчет ТУФА Росимущества в Калининградской области размера арендной платы по договору NФС-2017/12-75 от 15.12.2017 за аренду земельного участка с кадастровым номером 39:15:132702:3 площадью 693 кв.м, расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Пригородная, д.15.

С ТУФА Росимущества в Калининградской области в пользу Велиева Б.Ф.о. взыскана переплата за аренду земельного участка со второй половины 2017 года по первую половину 2020 года в размере 35.933 руб. 64 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 июня 2021 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2020 года отменено в части удовлетворения встречного иска Велиева Б.Ф.о. и отказа в удовлетворении иска ТУФА Росимущества в Калининградской области о взыскании задолженности по арендной плате.

С Велиева Б.Ф.о. в пользу ТУФА Росимущества в Калининградской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 10.07.2017 по 25.11.2020 в сумме 375.409 руб. 01 коп.

В удовлетворении встречного иска Велиеву Б.Ф.о. отказано.

В остальной части решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной по почте 07 августа 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 августа 2021 года, ответчик Велиев Б.Ф.о. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 июня 2021 года, с оставлением в силе решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2020 года.

В возражениях на кассационную жалобу истец ТУФА Росимущества в Калининградской области просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ТУФА Росимущества в Калининградской области и ответчика Велиева Б.Ф.о, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Велиев Б.Ф.о. является собственником одноэтажного нежилого здания (Литер А), с кадастровым номером 39:15:132702:259, общей площадью 135 кв.м, по адресу: г.Калининград, ул.Пригородная, д.15 (право собственности зарегистрировано 26.10.2004 на основании договора купли-продажи от 23.06.1997 и регистрационного удостоверения от 08.07.1997, выданного МП Калининградским МБТИ).

10 июля 2012 года на основании распоряжения ТУФА Росимущества в Калининградской области N340-р Велиеву Б.Ф.о. как собственнику вышеуказанного здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132702:3, имеющему преимущественное право аренды данного земельного участка на основании статьи 35 ЗК РФ, предоставлен в аренду на срок пять лет находящийся в собственности РФ земельный участок с кадастровым номером 39:15:132702:3, площадью 693 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - под существующее пристроенное помещение кондитерского цеха и магазин, расположенный по адресу: г.Калининград, ул.Пригородная, д.15.

20 июля 2012 года между ТУФА Росимущества в Калининградской области и Велиевым Б.Ф.о. заключен договор NФС-2012/07-33 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:132702:3 на срок с 10.07.2012 по 09.09.2017.

Согласно пункту 4.4 указанного договора арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

После окончания срока действия заключенного 20.07.2012 договора аренды земельного участка NФС-2012/07-33 на основании распоряжения ТУФА Росимущества в Калининградской области от 12.12.2017 N531-р Велиеву Б.Ф.о. как собственнику нежилого здания с кадастровым номером 39:15:132702:259, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132702:3, на основании статьи 39.20 ЗК РФ предоставлен в аренду на срок 49 лет земельный участок с кадастровым номером 39:15:132702:3, площадью 693 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под существующее пристроенное помещение кондитерского цеха и магазин, расположенный по адресу: г.Калининград, ул.Пригородная, д.15.

15 декабря 2017 года между ТУФА Росимущества в Калининградской области и Велиевым Б.Ф.о. заключен договор аренды указанного земельного участка NФС-2017/12-75 на срок с 15.12.2017 по 14.12.2066.

В соответствии с разделом 4 данного договора арендная плата начисляется с 10.07.2017 и рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N582 на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Платежными поручениями от 09.08.2018, от 25.12.2018, от 11.07.2019, от 25.12.2019 и от 15.06.2020 Велиевым Б.Ф.о. уплачена арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 39:15:132702:3 за второе полугодие 2017 года, за первое полугодие 2018 года, за второе полугодие 2018 года, за первое полугодие 2019 года, за второе полугодие 2019 года, за первое полугодие 2020 года, итого на общую сумму 100.598 руб. 64 коп.

В силу п.3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как следует из содержания искового заявления ТУФА Росимущества в Калининградской области, истец просил взыскать с Велиева Б.Ф.о. плату за пользование земельным участком за период с 10.07.2017 года по 14.12.2017 года (до заключения договора аренды NФС- 2017/12-75) и задолженность по арендной плате по заключенному 15.12.2017 договору аренды земельного участка NФС-2017/12-75 за период с 15.12.2017 по 25.11.2020.

Задолженность Велиева Б.Ф.о. рассчитана истцом на основании рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:15:132702:3 в размере 1.555.800 руб, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости от 22.12.2017 N2017-51, выполненом ООО "Центр оценки и маркетинговых исследований".

Вместе с тем в период с 10.07.2017 по 11.08.2017 пункт 6 Правил, в соответствии с которым осуществлялся расчет арендной платы за пользование земельным участком, действовал в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2014, согласно которой арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вступившим в силу с 12.08.2017 Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 N531 пункт 6 Правил изложен в следующей редакции: "Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка".

Данная редакция пункта 6 Правил действовала и на дату заключения договора аренды земельного участка NФС-2017/12-75 от 15.12.2017.

В соответствии с п. 4.5 договора аренды земельного участка NФС- 2017/12-75 от 15.12.2017 арендная плата подлежит обязательному для обеих сторон изменению в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также в случае принятия нормативно-правовых актов Российской Федерации, изменяющих порядок платы за аренду земли (без подписания дополнительного соглашения к договору).

Разрешая спор и отказывая ТУФА Росимущества в Калининградской области в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что рыночная стоимость права аренды земельного участка не тождественна рыночной стоимости самого арендуемого земельного участка, а поскольку представленный истцом расчет арендной платы, произведенный из рыночной стоимости земельного участка, не соответствует пункту 6 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N531), рыночная стоимость права аренды земельного участка истцом не определена, то оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, рассчитанной исходя из рыночной стоимости арендуемого земельного участка не имеется.

Удовлетворяя встречный иск Велиева Б.Ф.о, суд первой инстанции сослался на п.п."г" п.3 Правил, согласно которому в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов и заключения договора аренды в соответствии с п.5 ст.39.7 ЗК РФ арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1, 5 процента, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. Поскольку в силу ст. 39.20 ЗК РФ Велиев Б.Ф.о, являясь собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, имеет исключительное право на его приобретение, то арендная плата должна быть исчислена в размере 1, 5% от кадастровой стоимости указанного земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением Калининградского областного суда от 11.10.2019.

Рассчитав размер арендной платы из кадастровой стоимости земельного участка (1.437.000 х 1.5 % = 21.555 руб. в год), суд первой инстанции с учетом внесения Велиевым Б.Ф.о. в спорном периоде в счет арендных платежей денежных средств в общей сумме 100.598 руб. 64 коп, пришел к выводу о том, что переплата Велиева Б.Ф.о. составила 35.933 руб. 64 коп. (100.598 руб. 64 коп. - 64.665 руб.), в связи взыскал с ТУФА Росимущества в Калининградской области в пользу Велиева Б.Ф.о. указанную переплату.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе Велиеву Б.Ф.о. в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции указал, что п.п. "г" п.3 Правил на отношения сторон не распространяется, поскольку применяется только в случае заключения договора аренды в соответствии с п.5 ст.39.7 ЗК РФ, тогда как земельный участок с кадастровым номером 39:15:132702:3 в таком порядке Велиеву Б.Ф.о. не предоставлялся, договор аренды заключен с ответчиком в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ как с собственником расположенного на земельном участке нежилого здания.

В связи с этим размер арендной платы за земельный участок подлежит расчету на основании п.6 Правил, а именно: за период с 10.07.2017 по 11.08.2017 исходя из рыночной стоимости земельного участка (п.6 Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2014), а за период с 12.08.2017 по 25.11.2020 - исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка (п. 6 Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N531).

Данные о рыночной стоимости права аренды земельного участка получены судом апелляционной инстанции из заключения эксперта ИП Будкиной Ю.И, составленного на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24.03.2021, согласно которому величина рыночной стоимости права аренды (годовой арендной платы) земельного участка по состоянию на 15.12.2017 составила 126.339 руб.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что за период с 10.07.2017 по 25.11.2020 у Велиева Б.Ф.о. образовалась задолженность по арендной плате в размере 425.708 руб. 33 коп. С учетом произведенного ответчиком и неучтенного истцом платежа в размере 50.299 руб. 32 коп. размер подлежащей взысканию с него за указанный период задолженности составляет 375.409 руб. 01 коп. (425.708 руб. 33 коп. - 50.299 руб. 32 коп.).

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений на основной иск и требований по встречному иску, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений земельного законодательства.

Доводы Велиева Б.Ф.о. о том, что эксперт при определении итоговой величины рыночной стоимости права аренды земельного участка должен был руководствоваться установленной решением Калининградского областного суда от 11.10.2019 кадастровой стоимостью земельного участка, определенной по состоянию на 01.01.2012, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены им как основанные на ошибочном толковании закона.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, эксперт определял рыночную стоимость права аренды земельного участка на дату заключения договора аренды - 15.12.2017, и правомерно исходил из сведений ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка, актуальных на указанную дату. По состоянию на 15.12.2017 кадастровая стоимость земельного участка в судебном порядке не была пересмотрена, сведения о новой кадастровой стоимости внесены в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения Калининградского областного суда от 11.10.2019 только 11.12.2019. Будучи опрошена судом апелляционной инстанции, эксперт Будкина Ю.И. дала подробные и исчерпывающие пояснения относительно порядка и методики проведения экспертного исследования по определению рыночной стоимости права аренды земельного участка, указав на актуальность определенной итоговой величины рыночной стоимости права аренды объекта исследования для расчета размера арендной платы.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на п.2 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не может быть признана обоснованной, поскольку на то обстоятельство, что земельный участок был предоставлен ему самому либо его правопредшественнику на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчик в обоснование своих требований по встречному иску не ссылался, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют, предметом оценки судов данные обстоятельства не являлись. При этом земельный участок был предоставлен ответчику в аренду по иному основанию и расчет арендной платы в соответствии с п.2 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по заключенному между сторонами договору произведен быть не может.

Ссылка ответчика на плохое состояние его здоровья, тяжелое материальное положение, а также на то обстоятельство, что в принадлежащем ему нежилом помещении магазин и кондитерский цех отсутствуют, а земельный участок используется им не в полном объеме, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательства по договору аренды от 15.12.2017 NФС-2017/12-75, заключенному на длительный срок (по 14.12.2066). При этом земельный участок был ему предоставлен именно под существующее пристроенное помещение кондитерского цеха и магазин.

В случае незаинтересованности ответчика в дальнейшем использовании земельного участка либо отсутствия у него возможности вносить предусмотренную договором арендную плату он не лишен возможности согласовать с истцом вопрос о досрочном расторжении договора аренды.

В целом доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам его встречного искового заявления и возражений на апелляционную жалобу, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права, повлиявших на итоговое судебное постановление, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном назначении судом апелляционной инстанции по делу экспертизы и использовании экспертного заключения в качестве доказательства, не могут быть признаны обоснованными.

В связи с тем, что суд первой инстанции не установилвсе необходимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства, а именно: не установилрыночную стоимость права аренды земельного участка, необходимую для расчета подлежащей взысканию с ответчика арендной платы, и не разъяснил истцу необходимость предоставления соответствующих доказательств, суд апелляционной инстанции на основании п.п.43, 44 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил истцу соответствующую обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу его требований, и принял в качестве доказательства заключение назначенной им по ходатайству истца экспертизы, которым была установлена рыночная стоимость права аренды земельного участка.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Велиева Бахмана Фарман оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи