Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17320/2021[88-16731/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Алыпова Вадима Вячеславовича на заочное решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 июня 2021 года по делу N2-134/2021 по иску Алыпова Вадима Вячеславовича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костомукша Республики Карелия (межрайонному) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алыпов В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Костомукша Республики Карелия (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 10.06.2020 N47, обязании включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", периоды его работы с 07.08.1989 по 30.06.1990 и с 22.08.1991 по 23.10.1996 водителем в цехе хозяйственного автотранспорта в Костомукшском ГОКе и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 18.05.2020.

Заочным решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 июня 2021 года, в удовлетворении иска Алыпову В.В. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 07 августа 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 августа 2021 года, истец Алыпов В.В. просит об отмене заочного решения Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 июня 2021 года, считая их не соответствующими нормам материального права, с направлением дела на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Алыпова В.В, представителя ответчика ГУ ОПФ РФ по Республике Карелия (правопреемника ГУ УПФ РФ в г.Костомукша Республики Карелия (межрайонного)) и представителя третьего лица АО "Карельский окатыш", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.05.2020 Алыпов В.В, 27.03.1969 г. рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в г.Костомукша Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонного) от 10.06.2020 N47 в удовлетворении данного заявления истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Этим же решением истцу установлен общий страховой стаж (для права) - 27 лет 03 месяца 23 дня (при требуемом 20 лет), страховой стаж (для права по 2-П) - 36 лет 06 дней, стаж работы в РКС с учетом МКС (для права) - 24 года 08 месяцев 24 дня (при требуемом 15 лет), стаж по Списку N 1 - 01 год 01 месяц 21 день (при требуемом 05 лет).

В частности, в специальный стаж истца по Списку N1 ответчиком не были включены спорные периоды его работы.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, 05.09.1986 он был принят в Цех хозяйственного автотранспорта учеником слесаря по ремонту автомобилей Костомукшского ГОКа, 27.04.1987 был уволен в связи с призывом на службу в армию.

С 07.08.1989 по 23.10.1996 истец работал в Цехе хозяйственного автотранспорта Костомукшского ГОКа водителем автомобиля всех марок.

В соответствии со справкой АО "Карельский окатыш" от 02.06.2020 N238, уточняющей характер работы или условия труда, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, добыча железной руды производится в карьере открытым способом. Карьер достиг глубины 150 метров с 01.07.1990. В период времени с 01.07.1990 по 22.10.1996 истец работал в производстве горные работы, в арендном автотранспортном цехе, в качестве водителя автомобиля всех марок, был занят по фактически отработанному времени в качестве водителя автомобиля, полный рабочий день в особых условиях - рабочие, занятые в карьере по добыче железной руды глубиной 150 метров и ниже, кроме работников, занятых на поверхности.

При этом АО "Карельский окатыш" подтвердило специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в количестве 01 года 01 месяца 21 дня (Список N 1 раздел 1 подраздел 3, код позиции 10104000-17541).

Из представленных АО "Карельский окатыш" документов усматривается, что Алыпов В.В. в период с 01.07.1990 по 22.10.1996 не ежедневно был занят в качестве водителя автомобиля полный рабочий день в особых условиях - работа в карьере по добыче железной руды глубиной 150 метров и ниже; он исполнял своим трудовые обязанности в качестве водителя автомобиля в различных цехах комбината, в том числе на работах, не связанных с непосредственной добычей железной руды в карьере.

Разрешая спор и отказывая Алыпову В.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, Списком N1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, а также разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и исходил из того, что период работы с 07.08.1989 по 30.06.1990 не может быть включен в специальный стаж по Списку N 1, поскольку карьер по добыче железной руды достиг глубины 150 метров только с 01.07.1990.

Период работы с 01.07.1990 по 21.08.1991 включен ответчиком в специальный страховой стаж истца на основании информации, предоставленной его работодателем, постоянная занятость истца на работах, предусмотренных Списком N1, в период с 22.08.1991 по 23.10.1996 работодателем истца не подтверждена, из представленных в материалы документов данное обстоятельство не следует.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного законодательства.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что в его лицевых счетах и расчетных листах за 1990-1996 годы проставлен код 021 - доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, что, по мнению истца, подтверждает наличие у него права на назначение досрочной пенсии, аналогичны доводам его апелляционной жалобы, обоснованно отклоненным судом апелляционной инстанции со ссылкой на то обстоятельство, что помимо Списков N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, имеются Списки N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых также дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Списки N2 утверждены одновременно со Списками N1, также содержат разделы "Горные работы", но имеют иной перечень производств, показателей и других факторов.

Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст. 30 Закона (Список N1), спор между сторонами относительно права истца на пенсию по данному основанию был разрешен судами.

С заявлением о назначении ему пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона (Список N2) истец к ответчику не обращался, наличие у истца права на такую пенсию ни ответчиком, ни судами не оценивалось.

Содержащиеся в кассационной жалобе истца утверждения, что его работодатель подтвердил факт его льготной работы по Списку N1 в период с 01.07.1990 по 22.10.1996, ни на чем не основаны, поскольку как оспариваемое решение ответчика, так и обжалуемые судебные постановления об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости основаны как раз на справках и документах, предоставленных работодателем истца, не подтверждающих обоснованность заявленных им требований.

Других доводов о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями в кассационной жалобе истца не содержится, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алыпова Вадима Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи