Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17362/2021[88-16841/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Козлова Юрия Анатольевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 08 июня 2021 года по делу N2-1675/2021 по иску Козлова Юрия Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения посредством систем видеоконференц-связи истца Козлова Ю.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя третьего лица прокуратуры Республики Коми Бахтиной Н.И. (действующей на основании доверенности N08-41-2021 от 10.02.2021 сроком на один год), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козлов Ю.А. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 3.000.000 руб, в связи с исключением судом апелляционной инстанции из вынесенного в отношении него приговора его осуждения по п.п. "а", "е", "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N63-ФЗ) за убийство Кравчука В.С, с прекращением в отношении него уголовного преследования в данной части на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ (за непричастностью к совершению преступления) и признанием за ним права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 08 июня 2021 года, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Козлова Ю.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 35.000 руб.

В кассационной жалобе, направленной по почте 06 августа 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 августа 2021 года, истец Козлов Ю.А. просит об изменении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 08 июня 2021 года, и увеличении размера взысканной компенсации морального вреда с 35.000 до 3.000.000 руб.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Республики Коми от 29.10.2018 Козлов Ю.А. признан виновным в совершении предусмотренных ст.ст.210, 209, 105, 159, 222 УК РФ преступлений (в том числе, по п.п. "а", "е", "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ в отношении Кравчука В.С.).

В соответствии с ч.3 ст. 69 и ст.70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров Козлову Ю.А. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы со штрафом в размере 1.500.000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 приговор Верховного Суда Республики Коми от 29.10.2018 в отношении Козлова Ю.А. отменен и изменен в части. В частности, исключено из приговора из осуждения Козлова Ю.А. по п.п. "а", "е", "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N63-ФЗ) осуждение за убийство Кравчука В.С, уголовное преследование в данной части прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, за Козловым Ю.А. признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Этим же апелляционным определением постановлено Козлову Ю.А. на основании ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров назначить наказание в виде 27 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых 10-ти лет в тюрьме со штрафом в размере 1.000.000 руб. и ограничением свободы на 2 года.

Разрешая спор, частично удовлетворяя заявленные истцом требования и взыскивая с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 35.000 руб, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.53 Конституции РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключенной в Риме 04.11.1950 с изменениями от 13.05.2004), ст.ст.133-134 УПК РФ, ст.ст.151, 1070, 1071, 1099, 1110 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", и исходили из прекращения в отношении истца уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "е", "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ (по эпизоду в отношении убийства Кравчука В.С.) по реабилитирующему основанию, длительности уголовного преследования, принятых в рамках уголовного дела мер процессуального принуждения.

Судами также принято во внимание, что все меры процессуального принуждения применялись к истцу в рамках уголовного дела, по которому наряду с эпизодом в отношении убийства Кравчука В.С. он привлекался к уголовной ответственности за множество других убийств и иных преступлений. За совершение указанных преступлений истец осужден вступившим в законную силу приговором суда.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Судами правильно указано, что прекращение в отношении истца уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "е", "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ (по эпизоду в отношении убийства Кравчука В.С.), не свидетельствует о незаконности применения к нему мер процессуального принуждения, поскольку указанные меры применялись к истцу в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении него по многим эпизодам, а не только по эпизоду в отношении убийства Кравчука В.С. При этом время содержания под стражей приговором суда было зачтено истцу в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы (планируемый срок освобождения - 28.02.2039).

Таким образом, денежная компенсация морального вреда в размере 35.000 руб. взыскана судами в пользу истца не в связи с необоснованным применением к нему каких-либо мер процессуального принуждения, а лишь в связи с самим по себе фактом прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по одному из эпизодов предъявленных ему обвинений.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе истца утверждениям, факт замены ему судом апелляционной инстанции наказания с пожизненного лишения свободы на 27 лет лишения свободы не может служить основанием для увеличения размера взысканной в его пользу денежной компенсации морального вреда, поскольку не повлек за собой незаконности какого-либо периода нахождения истца под стражей и в местах лишения свободы. При этом основанием для изменения Верховным Судом Российской Федерации истцу срока отбывания наказания послужило не только прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "е", "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ (по эпизоду в отношении убийства Кравчука В.С.), но и множество других обстоятельств, изложенных в апелляционном определении.

В целом доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам его искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 08 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи