Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17430/2021[88-18729/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Птоховой З.Ю, Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-143/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО13 ФИО14 о солидарном взыскании ущерба причиненного дорожно транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО4 Асад оглы к ФИО1, ФИО2 о взыскании морального и материального вреда, по кассационной жалобе ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 12 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО4 оглы, ФИО5 кызы в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере 312 533 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, судебных расходов на оплату услуг ИП ФИО8 по оценке (калькуляции) стоимости ремонта транспортного средства в размере 12 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 325, 33 руб.

В обоснование иска указал, что 17 сентября 2018г. около 19 часов 25 минут ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21124 г/н N, и двигаясь по автомобильной дороге Усогорск-Макарыб, совершил наезд на животное (корову), за передвижением которого никто из его собственников не следил. В результате ДТП на машине образовались механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по заключению ИП ФИО8 составляет 312 533 руб.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального вреда в размере 50 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. В обоснование требований указал, что в результате ДТП, принадлежащая ему корова погибла, виновниками гибели животного являются ответчики.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 марта 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 37 161, 30 руб, расходы по оценке стоимости ремонта транспортного средства в размере 1 426, 80 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 752, 08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба взыскано 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 12 июля 2021 г. решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 марта 2021 г. отменено.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 22 296, 77 руб, расходы по оценке стоимости ремонта транспортного средства в размере 855, 60 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 450, 99 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Встречные исковые требования ФИО4 оставлены без рассмотрения.

ФИО4 в лице представителя адвоката ФИО9 подал кассационную жалобу с просьбой об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

По смыслу приведенной нормы для подачи кассационной жалобы от имени другого лица на представителя должна быть выдана доверенность с соответствующими полномочиями. Указанная доверенность прилагается к кассационной жалобе в подтверждение полномочий.

Из материалов дела следует, что от имени ФИО4 кассационная жалоба подписана его представителем ФИО9, действующим на основании ордера адвоката, который приложен к кассационной жалобе, доверенность на право обжалования судебных постановлений в деле отсутствует.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационная жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного кассационная жалоба ФИО4 в лице его представителя адвоката ФИО9, действующего на основании ордера, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФИО16 в лице представителя адвоката ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 12 июля 2021 г. по гражданскому делу 143/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО17, ФИО18 о солидарном взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО19 к ФИО1, ФИО2 о взыскании морального и материального вреда оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

судьи